"SI A LA VIDA"

El aborto es un tema de derechos humanos. Si la iglesia está en contra del aborto es una posición de una institución en contra de esta práctica en donde la vida de un tercero se elimina. Científicamente está comprobado que el ser que la mujer lleva en su vientre es un ser humano único e irrepetible con un código genético distinto al del padre y de la madre y esto se configura desde el primer segundo. Nuestra Constitución Nacional consagra la protección del derecho a la vida junto a los Pactos de Derechos Humanos incorporados a ella con jerarquía constitucional. Nuestro Código Civil protege la vida humana desde el momento de la concepción por lo que el niño que está en el vientre de la madre tiene derechos inviolables desde antes de nacer.En cuanto a las violaciones de jóvenes mujeres o embarazos por una noche de pasión juvenil producto de una calentura pasajera o de un desorden hormonal no puede jamás justificar la eliminación de un tercero que nada tuvo que ver en esa violación, pasión juvenil o calentura pasajera o desorden hormonal. Hay que tener claro que estamos hablando de una vida humana, le guste a una religión o no, no es el tema central del debate. Interesa que la vida humana es un derecho humano y está protegido por nuestra ley fundamental y hay que respetarlo sin ninguna restricción. Si la mujer no desea al hijo que nacerá tiene como opción darlo en adopción y darle la oportunidad de vivir una vida como ella lo hace y todos lo hacemos.


Puede ser que a los cristianos les interese más el respeto al derecho a vivir que a otros pero personalmente no me importa que la iglesia y otras religiones se opongan al aborto sino que me opongo al aborto por el hecho que es una práctica que asegura la eliminación de una vida. Asimismo al realizar el aborto también está comprobado cómo sufre el ser que se está eliminando por lo que me opongo estár a favor de esta práctica contra la vida. El argumento que sostiene que por más que la Constitución y los Pactos de Derechos Humanos protejan el derecho a la vida no se debe cerrar los ojos y hacer oídos sordos al sufrimiento de criaturas no deseadas no se puede justificar ni porque no sean queridos ni porque supuestamente sufrirán pobreza y desgracias en un futuro. Este criterio es muy preocupante porque en primer lugar habilitaría a eliminar vidas cuando uno no desee a alguien, segundo habilita a matar por las dudas que el ser humano vaya a sufrir en el futuro y por último alienta a incumplir la Constitución Naciona y los Pactos de Derechos Humanos con jerarquía Constitucional. Un tercero no puede disponer sobre la vida de otro. Esto no tiene nada que ver con la religión pero si con los derechos humanos y el aborto es una violación lisa y llana al derecho a la vida.
Por último disiento con los ateos que sostienen que la imponer la vida es el crimen máximo y hay que dejar tranquilo al que no existe ni está pidiendo venir al mundo, en la paz de la nada. No es más que otra equivocación porque en primer lugar existe, es un ser humano y cuando lo abortan sufre igual que cualquier otro al que matarían salvajemente ocurre que nadie lo ve o ni escucha, salvo si pusieran el video que gravase esta práctica donde podría verse cómo sufre el ser humano eliminado. Por último creer en la nada tampoco habilita a interrumpir ninguna vida, vuelvo a repetir no es una cuestión de religiosos y ateos sino de la vida humana y esta existe creo que en esto no hay discusión.
Alejandro Olmedo Zumarán.