"OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA"

Si bien el match por la semifinal de la Copa Davis entre Argentina y Francia era favorable a este último país, incluso sin su figura máxima J. W. Tsonga, las malas costumbres argentinas florecieron tras la inminente derrota.
Históricamente los número 1 argentinos tuvieron influencia decisiva en la formación de los equipos y demás circunstancias que pertenecieran a la Davis.

Siempre se evitó dar a conocer estos detalles, pero luego de la época del Capitán Oscar Furlong, buen tenista y ex campeón mundial de básquet, los capitanes argentinos perdieron autoridad. En las últimas décadas esto se incrementó.
¿A qué viene este comentario?
Viene ante la desafortunada declaración de David Nalbandian, luego de su clara y previsible derrota frente al francés Gael Monfils, cuando expresó que el capitán no se animó a hacer los cambios para que él enfrentara a Llodra.

En forma contundente le respondió el capitán argentino cuando dijo:
"David tuvo ciertas chances que se le escaparon y perdió un partido importante, pero también muy difícil", el capitán además aclaró sobre el tema del orden de los singlistas, "Formar de esta manera fue una decisión complicada que se charló el miércoles a la noche". Conociendo como se actúa en los equipos argentinos de Copa Davis, no caben dudas que Nalbandian sabía y que había aceptado la formación del equipo como se presentó y que en mi opinión fue la correcta. Hubiera sido muy difícil que el cordobés le ganase a Monfils el domingo.
Tiene que quedar en claro que era del conocimiento de todos, que este partido era muy difícil, no obstante muchos, alentados por el exitismo irracional y mediático creyeron que Nalbandian solo podía ganar la semifinal contra Francia. El resultado evidenció que no está para enfrentar este tipo de desafíos.
Tengamos en cuenta que los partidos anteriores donde Nalbandian salió airoso se jugaron contra jugadores retirados o lesionados como los suecos o rusos y en esta ocasión el equipo francés si bien no tenía incluído a su número 1 contaba con Monfils número 16 del mundo lo que para el rendimiento de Nalbandian 2010 es demasiado.
Los argentinos somos poseedores de una autoestima que supera todos los límites imaginables, autoestima que muchas veces se convierte en arrogancia.
Nos creemos que en fútbol somos los mejores, siempre basando nuestro éxito en individualidades y no en el trabajo del conjunto.
Con Maradona como técnico y Messi como jugador nos convencimos que seríamos campeones mundiales indiscutidos y mal nos fue.
Con identico espíritu, los menos informados pensaron que los dos puntos de Nalbandian serían un mero trámite.
En esto algunos periodistas tienen mucho que ver. Llegaron a decir que Nalbandian era una especie de ser imbatible que cuando defiende los colores de la bandera, su nivel se eleva infinitamente. Y su nivel no se eleva más que esto que mostró ayer cuando debe enfrentar a un jugador como el francés. Tampoco se elevó en el Abierto de Estados Unidos donde casi pierde en primera ronda con el número 231 de la ATP.
Cómo corolario y para salir de esta nueva crisis deportiva que muestra que Argentina está siempre en crisis, habría que crear un proyecto de equipo. Hay un solo proyecto que se ha realizado con éxito en la Argentina y es el de Las Leonas, que hasta ahora funcionan como un equipo y ninguna es más importante que las demás, todas son iguales y forman en conjunto a dicho equipo, cosa que no ocurre en el tenis desde hace décadas.
El equipo lo tiene que formar el capitán y los jugadores, quienes además de respetarse tienen que apoyarse entre sí y comportarse como miembros de un grupo y no ser meras individualidades con aires de vedettes.
Ver al capitán Francés y a sus dirigidos todos juntos, es un ejemplo de conducta deportiva que permite llevar adelante el proyecto que diseñaron antes de los partidos. Argentina está muy lejos por ahora de lograr esa conducta deportiva, que es la unica que permite ganar o perder con honor e hidalguía.
Alejandro Olmedo Zumarán

¿SINARQUÍA?

Sinarquía según el diccionario de la Real Academia Española significa influencia, generalmente decisiva, de un grupo de empresas comerciales o de personas poderosas en los asuntos políticos y económicos de un país.
Pareciera que este término es aplicable sin ninguna duda a lo que ocurre en la Argentina hoy dia.
Hay un grupo poderoso de empresas, de políticos y de economistas que influyen decisivamente en el curso que a su criterio debe seguir el país. Por supuesto que hablamos de un grupo pequeño en su numero,que no refleja ni por asomo a la mayoría.
Asimismo este grupo maneja un área fundamental que les permite sostener esta sinarquía: la caja. Sin la caja este tipo de sociedades no resistiría ni un segundo.

La caja es manejada por una persona lo cual le permite "negociar" con los empresarios amigos.

"Capitalismo de Amigos" le llaman, y eso posibilitará qué compren empresas y se repartan los dividendos.

Claro que para lograr este objetivo, los colaboradores deben ser incondicionales, dando lugar a que aparezcan los ya por todos conocidos, que se presentan ante micrófonos elegidos previamente para expresar una serie de argumentos que casi nadie cree ni aún sus "Amigos".

Otras personas poderosas circulan con esos "colaboradores". Hombres y mujeres que inspiran temor y hacen lo que el jefe les ordena, porque hay que tenerlo claro, éstos no hacen nada por si solos.

Además de los actores que elaboran esta sinarquía tenemos los coprotagonistas de esta historia, individuos que han colaborado con El Jefe y gozan de algunos privilegios como el de violar la ley constantemente privando a la mayoría de la ciudadanía del goce de los derechos y garantías que la Constitución Nacional prevé.

Estos co protagonistas confirman el estado de indefensión en el que vive la mayoría de los habitantes del país, excepto ese grupo de personas poderosas que maneja los destinos de la Nación a voluntad.

Es así como convivimos constantemente en una supuesta democracia, aunque al mismo tiempo no es posible circular líbremente por el territorio de la República, tampoco podemos estudiar ni educarnos, porque a un grupo de activistas y luego a los docentes también se les ocurre tomar los colegios, todos en nombre de derechos constitucionales que son violados por ellos como si no existieran.

El futuro no se presenta alentador ante estos hechos y más si consideramos que los medios también pretenden ser manejados por este grupo de personas poderosas mediante leyes y estrategias injustificables.

Se le quita la licencia a una empresa de cable, se desprecia a medios que hasta hace poco eran considerados amigos y ahora son "El Enemigo" a vencer y en esto me quiero detener para puntualizar algo importante, es esencial para estos grupos de personas poderosas fabricar constantemente enemigos, mejor si son enemigos que no se pueden defender, porque la necesidad de confrontar es tan necesaria en sus vidas que los lleva a enfrentar también a rivales que sí se pueden defender y que cuentan con el apoyo mayoritario de la sociedad, como por ejemplo la Libertad de Prensa y de Expresión, La Movilidad del 82% para los jubilados, etc.

En otro escaño están los enemigos/amigos que son aquellos que se pronuncian a los cuatro vientos en contra de este pequeño grupo de personas poderosas pero son funcionales a ellos y hasta nos hacen dudar de que sean verdaderos opositores.

Por último encontramos a quienes son los verdaderos opositores que no conforman un conjunto de poderosos, carecen de unidad y están cada uno de ellos enarbolando su proyecto personal, mientras la mayoría de los Argentinos esperamos coherencia, humildad, honestidad, un proyecto que nos una definitivamente y nos saque de esta sinarquía para instalarnos en una democracia plena, dejando de lado las aspiraciones personales y el vedetismo.

La Argentina, por el momento, no es Cuba ni China aunque es evidente que esto que vivimos no es una democracia donde los derechos y garantías constitucionales puedan ser gozados por todos en igual forma como lo prescribe el también ignorado artículo 16 de la Constitución.

Es nuestra responsabilidad individual y colectiva, no ceder ante tanta presion para que aceptemos lo inaceptable, a sabiendas que a los cómplices y facilitadotes de tal concentración, tambien les alcanza el escarnio y el desprecio de la sociedad toda.

Alejandro Olmedo Zumarán.

¿DICTADURA ADOLESCENTE? CORREGIDO.

Lo ocurrido en los últimos días es un preanuncio de lo que puede suceder de seguir esto así.
Estudiantes que supuestamente defienden la educación pública y el derecho a educarse toman colegios y cortan calles. A pesar de que estas acciones violan leyes y principios constitucionales muchos periodistas, políticos y referentes sociales manifiestan que esta acción ha dado resultado ya que el ministro de educación de la Ciudad de Buenos Aires los recibió y les presentó un plan de obras que no fue aceptado por los adolescentes estudiantes y acompañantes que no son tan adolescentes ni estudiantes. Paralelamente muchísimos estudiantes y padres que no comparten las tomas y cortes expresaron su disconformidad ante esta maniobra. Quienes no estamos de acuerdo con ellos somos considerados fascistas, retrógrados, partidarios de Videla y muchos calificativos más. Ni hablar si alguien expresa que estos activistas debieran ser procesados por violar la ley. Automáticamente seríamos tildados de golpistas, represores y dictadores. Periodistas que relativizan estas acciones ilegales se mofan de los que no compartimos las tomas sosteniendo que estos muchachos son la antesala del terrorismo y que esto es lo que ocurrió en los setenta, obviando cínicamente que realmente fue una de las tantas cosas que ocurrieron en los 70 y que luego en conjunto provocaron la tragedia.
Asimismo quienes estan a favor de la educación pública no solo deben apoyar que los colegios tengan estufas, vidrios, ventiladores y baños limpios, elementos que todo colegio debiera tener, sino tambien exigir un cierto nivel en la calidad, que lejos está de lo que hoy es considerado básico para responder a las exigencias del mundo contemporaneo. En cambio se ocupan de organizar sus reuniones del Politik Bureau en el más absoluto libertinaje, resultando partidarios del aborto, la venta libre de drogas, no obstante haberse proclamado incondicionalmente defensores del derecho a la vida.
No solo en la Argentina sino en el mundo tenemos movimientos de adolescentes, solo que aquí al vivir en un estado casi anárquico pueden violar los principios constitucionales para realizar sus "defensas", que consisten en tomar colegios, universidades, ser solidarios con el reclamo de trabajadores que toman empresas. Un paso adelante han avanzado estos reclamos a partir del momento que contaron con el apoyo de la Presidente de la Nación. Este imprudente acto de la primera magistrada, los habilito para doblar la apuesta y entonces anunciar un paro y toma nacional de los colegios y universidades.
Es que los jóvenes se han apropiado de un estado de impunidad como nunca antes nadie tuvo. La Convención que resguarda sus derechos, a cambio de ninguna obligación, y hasta edades en la que es difícil considerarlos niños y menos a esta altura de los acontecimientos, ha sido quizás, una de una larga serie de circunstancias que ha provocado este presente.
En el tema del aborto, y lo expreso como una opinión personal, su apoyo a la causa pareciera entrever un temor a que el día de mañana, los futuros niños, les causen iguales rebeldías cuando crezcan. Por eso se manifiestan a favor de una práctica que elimina la vida.
Resulta que en la actualidad, defender la libertad de circulación, el derecho a la vida, la libre expresión, el derecho a la información de los actos de gobierno que nos otorga la Constitución, la división de poderes, el principio de igualdad ante la ley, en una palabra defender los principios constitucionales es ser de derecha o directamente fascista.
Por otro lado aparte de esta juventud "Militante" por llamarla de alguna manera pero que lejos de estudiar usa los claustros para realizar su impractible, vetusto y fracasado proyecto político hay otra y es la "No Militante".
Esta juventud es la que concurre enviada por sus padres a colegios de doble turno con materias en castellano y en inglés y que deben dar examen de todas las materias. Se levantan a las 6.30 am y vuelven a sus hogares a las 17 hs exhaustos y sin ganas de hacer nada, la gran mayoría de ellos.
Los padres modernos, por lo general, trabajan ambos y no se sabe si por un sentimiento de culpa o por formar a sus hijos en lo que creen es lo mejor, hacemos este esfuerzo de pagar un dineral a colegios abarrotados de materias, de cursos, de actividades extracurriculares, produciendo en muchos niños una especie de saturación que al terminar los doce años de escuela aspiran a tomarse un año sabático y hacer realmente lo que quieren, o sino realizar un curso de mediana o baja exigencia para luego trabajar en algo part time. Otros ni siquiera trabajan ni estudian y permanecen en la casita de los viejos hasta los 38 años o más.
Son estos los que exigen de sus padres una manutención permanente sea alimentaria, vivienda y atenciones varias. No tienen la más mínima intención de irse a vivir solos, salvo muy raras excepciones, y se transforman en una carga de por vida para los padres que ven que esos hijos que adolecen no se realizan ni tienen objetivos personales de superación más allá de seguir viviendo comodamente al amparo de sus padres y esperando el paso y la sucesión natural del tiempo que hará que un día ellos sean los dueños de lo que sus padres lograron trabajando.

Por supuesto que estos dos grupos no son los que representan a todos los adolescentes, también hay muchos que estudian, trabajan, respetan los derechos de los demás y a sus padres y tienen un proyecto personal de vida.
Pero es preocupante el protagonismo de los dos grupos descriptos más arriba ya que entre los dos no se puede sacar algo productivo salvo mediocridad, desidia e incultura. Sus objetivos coinciden en que tanto uno como el otro quieren vivir mantenidos por dos sujetos, unos por el Estado y la política y los otros por su Padres.

La difícil situación nacional colabora para esta elección de vida. Lo diferente que vemos fuera de nuestras fronteras es que si bien en el mundo hay movimientos semejantes, se estudia, se trabaja y se tiene conciencia de que si no se respetan esos principios colapsa el Estado y no hay padres que puedan ayudarlos en la vida.



Alejandro Olmedo Zumarán.

¿DICTADURA ADOLESCENTE?

Lo ocurrido en los últimos días es un preanuncio de lo que puede suceder de seguir esto así.
Estudiantes que supuestamente defienden la educación pública y el derecho a educarse toman colegios y cortan calles. A pesar de que estas acciones violan leyes y principios constitucionales muchos periodistas, políticos y referentes sociales manifiestan que esta acción ha dado resultado ya que el ministro de educación de la Ciudad de Buenos Aires los recibió y les presentó un plan de obras que no fue aceptado por los adolescentes estudiantes y acompañantes que no son tan adolescentes ni estudiantes. Paralelamente muchísimos estudiantes y padres que no comparten las tomas y cortes expresaron su disconformidad ante esta maniobra. Quienes no estamos de acuerdo con ellos somos considerados fascistas, retrógrados, partidarios de Videla y muchos calificativos más. Ni hablar si alguien expresa que estos activistas debieran ser procesados por violar la ley. Automáticamente seríamos tildados de golpistas, represores y dictadores. Periodistas que relativizan estas acciones ilegales se mofan de los que no compartimos las tomas sosteniendo que estos muchachos son la antesala del terrorismo y que esto es lo que ocurrió en los setenta, obviando cínicamente que realmente fue una de las tantas cosas que ocurrieron en los 70 y que luego e conjunto provocaron la tragedia.
Asimismo quienes estan a favor de la educación pública no solo deben apoyar que los colegios tengan estufas, vidrios, ventiladores y baños limpios, elementos que todo colegio debiera tener, sino tambien exigir un cierto nivel en la calidad, que lejos está de lo que hoy es considerado básico para responder a las exigencias del mundo contemporaneo.En cambio se ocupan de organizar sus reuniones del Politik Bureau en el mas absoluto libertinaje, resultando partidarios del aborto, la venta libre de drogas, no obstante haberse proclamado incondicionalmente defensores del derecho a la vida.
No solo en la Argentina sino en el mundo tenemos movimientos de adolescentes, solo que aquí al vivir en un estado casi anárquico pueden violar los principios constitucionales para realizar sus "defensas", que consisten en tomar colegios, universidades, ser solidarios con reclamo de trabajadores que toman empresas. Un paso adelante han avanzado estos reclamos a partir del momento que contaron con el apoyo de la Presidente de la Nación. Este imprudente acto de la primera magistrada, los habilito para doblar la apuesta y entonces anunciar un paro y toma nacional de los colegios y universidades.
Es que los jóvenes han tomado un estado de impunidad como nunca antes nadie tuvo. La Convención que resguarda sus derechos, a cambio de ninguna obligación, y hasta edades en la que es difícil considerarlos niños y menos a esta altura de los acontecimientos ha sido quisá una de una larga serie de circunstancias que ha provocado este presente.
En el tema del aborto, y lo expreso como una opinión personal, su apoyo a la causa pareciera entrever un temor a que en el día de mañana los futuros niños les causen iguales rebeldías cuando sean mayores. Por eso se manifiestan a favor de una práctica que elimina la vida.
Resulta que en la actualidad defender la libertad de circulación, el derecho a la vida, la libre expresión, el derecho a la información de los actos de gobierno que tenemos los ciudadanos, la división de poderes, el principio de igualdad ante la ley, en una palabra defender los principios constitucionales es ser de derecha o directamente fascista.
Por otro lado aparte de esta juventud "Militante" por llamarla de alguna manera pero que lejos de estudiar usa los claustros para realizar su impractible, vetusto y fracasado proyecto político hay otra y es la "No Militante".
Esta juventud es la que concurre enviada por sus padres a colegios de doble turno con materias en castellano y en inglés y que deben dar examen de todas las materias. Se levantan a las 6.30 am y vuelven a sus hogares a las 17 hs exhaustos y sin ganas de hacer nada la gran mayoría de ellos.
Los padres modernos, por lo general, trabajan ambos y no se sabe si por un sentimiento de culpa o por formar a sus hijos en lo que creen es lo mejor, hacemos este esfuerzo de pagar un dineral a colegios abarrotados de materias, de cursos, de actividades extracurriculares, produciendo en muchos niños una especie de saturación que al terminar los doce años de escuela aspiran a tomarse un año sabático y hacer realmente lo que quieren, o sino realizar un curso de mediana o baja exigencia para luego trabajar en algo part time. Otros ni siquiera trabajan ni estudian y permanecen en la casita de los viejos hasta los 38 años o más.
Son estos los que exigen de sus padres una manutención permanente sea alimentaria, vivienda y atenciones varias. No tienen la más mínima intención de irse a vivir solos, salvo muy raras excepciones, y se transforman en una carga de por vida para los padres que ven que esos hijos que adolecen no se realizan ni tienen objetivos personales de superación más allá de seguir viviendo comodamente al amparo de sus padres y esperando el paso y la sucesión natural del tiempo que hará que un día ellos sean los dueños de lo que sus padres lograron trabajando.

Por supuesto que estos dos grupos no son los que representan a todos los adolescentes, también hay muchos que estudian, trabajan, respetan los derechos de los demás y a sus padres y tienen un proyecto personal de vida.
Pero es preocupante el protagonismo de los dos grupos descriptos más arriba ya que entre los dos no se puede sacar algo productivo salvo mediocridad, decidia e incultura. Sus objetivos coinciden en que tanto uno como el otro quieren vivir mantenidos por dos sujetos, unos por el Estado y la política y los otros por su Padres.

La difícil situación nacional colabora para esta elección de vida. Lo diferente que vemos fuera de nuestras fronteras es que si bien en el mundo hay movimientos semejantes, se estudia, se trabaja y se tiene conciencia de que si no se respetan esos principios colapsa el Estado y no hay padres que puedan ayudarlos en la vida.



Alejandro Olmedo Zumarán.

"EL AGUILA GUERRERA LAZARTE"

Fieles a nuestrios gustos y estilos vimos el combate por el título mundial entre Luis "Mosquito" Lazarte y Neris Espinoza. El mal llamado "Mosquito" que en realidad es un "Aguila Guerrera" combatió como un gladiador, un luchador y lejos de ser un mosquito su figura se acrecentó pareciendo un "Aguila Guerrera"-
Con su coraje, orgullo, profesionalismo e inteligencia ha demostrado como decía el inolvidable Roberto "Mano de Piedra" Durán, viejo es el viento y aún sigue soplando.
Poco importa que en la próxima defensa del título "El Aguila Guerrera" Luis Lazarte pierda el combate. Ha demostrado, coraje, valentía, humildad y grandeza. Cuando escuchaba el fallo se lo notó perdido, no entendimos qué había pasado, su mujer había sufrido un desmayo. El gladiador tuvo el gesto de no festejar sobresaltadamente, su pareja y amor no estaba disfrutando, él tampoco debía festejar, así lo entendió el "Aguila Guerrera" un gesto más que lo enaltece. El macho preocupado por su mujer, quería protegerla, se fue rápidamente del ring, había logrado lo que quiso toda su vida, pero postergo su alegría, su mujer no estaba para acompañarlo en los festejos.
Luis "El Aguila Guerrera" Lazarte un ejemplo para imitar en el deporte, se entrena, respeta a sus rivales y a todos, un humilde trabajador de su profesión en la que el mejor.
¡Gracias Luis!
Alejandro Olmedo Zumarán.

BAILANDO POR UN SUEÑO. (ME GUSTÓ)

Muchos no estarán de acuerdo conmigo pero vimos "Bailando por un sueño" conducido por Marcelo Tinelli. Me gusto el programa.
El ritmo de hoy era Adagio Latino y vimos bailar tres parejas que lo hicieron a un nivel de excelencia pocas veces visto.
Tinelli cuando actúa y habla me recuerda al monstruo de Alberto Olmedo, por supuesto que no le llega a los talones al "Negro" pero tiene algo de él, cuando improvisa y habla con los participantes y se va detrás de cámara para hacer un show aparte que tiene mucho éxito.
Volviendo al baile la tarea de Silvina Escudero y su compañero Nicolás Scillama fue algo pocas veces visto, bailaron con una clase, un nivel y un sentimiento inigualable. Lo mismo ocurrió con Flavio Mendoza y su compañera Gisela Bernal que es excelente, Flavio ya se sabe lo que es y no necesita prensentación fue algo emocionante, hubo lágrimas y realmente mucha excelencia. Y en el final bailó Sofia Pachano con su compañero NIcolás Armengol hicieron una faena memorable a tal punto que todos terminaron llorando y su padre Anibal los calificó con un diez y era merecido, como también lo hubiera sido para Escudero y Mendoza. Pero Pachano lo hizo además de justificadamente porque su hija y su compañero merecían el diez por declaraciones de otros participantes que fueron desproporcionadas.
¿La pregunta es quien puede lograr algo así?
La respuesta es Marcelo Tinelli, en verdad un personaje criticado, denostado, envidiado e insultado como pocos pero que logra éxitos como pocas veces se ha visto en la TV Argentina, seguramente tendrá defectos y será un señor difícil pero lo que ha logrado, pocas veces se ha visto.

Alejandro Olmedo Zumarán.

TIENEN LAS MANOS ATADAS.

Estremecedor me resultó el relato de Juan I. Buzzali, marido de Carolina Piparo. En una salidera bancaria Carolina fue baleada y herida gravemente y resultó asesinado el hijo de ambos. Juan, el padre, sostuvo que a su hijo lo mataron por dos pesos, frente a lo cual el gobernador Scioli le dijo que "le tienen atadas las manos".
De manera rápida un ministro dijo que no era bueno polemizar con un padre desgarrado.
¿Me pregunto por qué?¿Porque es más creíble? Porque ante la injusticia y la pérdida de su hijo dice la verdad sin importar las consecuencias. O porque realmente, y esto es lo que creo personalmente, los gobernantes, jueces, legisladores e integrantes de las fuerzas de seguridad tienen las manos atadas lo que les impide darnos la seguridad que cualquier habitante de la Argentina merece y solo ellos tienen.
¿Ante tantas muertes, hay alguna explicación lógica que justifique que el oficialismo a los 40 minutos de la hora de inicio, se retire del recinto para no tratar el tema de la inseguridad?
La invocación de cumplir con el reglamento es inaceptable.
¿Esos mismos legisladores que negaron la importancia del tema al ausentarse, se haran responsables de las nuevas muertes que seguramente nos acechan a todos los que vivimos y trabajamos en este país?
Es evidente que si quienes tienen la responsabilidad manifiestan tener las manos atadas y los únicos que no las tienen atadas son los ladrones, secuestradores, violadores, narcotraficantes y asesinos, nos espera un triste destino.
Alejandro Olmedo Zumarán.