lunes, 27 de septiembre de 2010

¿ALUMNOS MALEDUCADOS O PADRES MALEDUCADOS?


Casi tres décadas enseñando un deporte a adolescentes me motivan a realizar las siguientes reflexiones:

Hemos pasado de una sociedad donde los maestros castigaban a los alumnos con una regla en las uñas por tenerlas sucias, a que los alumnos quemen el pelo de una maestra para solo divertirse.

Mi abuelo decía que los extremos son siempre malos y cuando una sociedad pasa de un extremo a otro sin lograr un equilibrio nada bueno puede augurarsele.

Los años debieran dar la experiencia, sabiduría y madurez necesarias para lograr el punto ideal en un tema tan importante como es la educación. El respeto entre "El Maestro y El Alumno" y la aceptación de qué el primero es quien debe decidir las pautas para llegar al objetivo final, que es formar a los niños y adolescentes para que incorporen el tesoro que significa ser educados.

Días atrás mientras enseñaba tenis a un grupo de niños de entre 10 y 13 años comprobé nuevamente la decadencia actual en lo que respecta a ejercer el rol de maestro en cualquier área sea deportiva o cultural.

Repitiendo comportamientos habituales en los colegios donde estudian lo que desean, por medio de imponer programas que les permitan lograr ese objetivo, al iniciar la clase, los niños y las niñas intentaron imponer lo que querian hacer sin siquiera hacer lugar para otras alternativas.
“¿Podemos hacer esto?” “Ay ¿Por qué no hacemos esto otro que es divertido?”
“Nooo, esto es un embole. No esto no lo hagamos, siempre lo mismo. Sos un aburrido”.

Estas frases son unas de las tantas que se pueden transcribir y que desde el primer minuto de clase escuchamos de los niños los profesores de tenis.

Cuando algunos de los educadores nos oponemos a estas demandas tratando de ejercer nuestra profesión como creemos que debemos ejercerla, alli comienzan los problemas.

Nos tenemos que enfrentar con chicos mal predispuestos, sin actitud, desganados, con malos modos.

Les comunico que primero haremos la parte técnica de la clase y al final en los últimos minutos realizaremos los juegos que quieren y que no son útiles, menos para aprender tenis. Igualmente algunos se retiran u optan por otro profesor que se somete a lo que ellos reclaman.

Ni hablar cuando les pido que juntemos entre todos las trescientas pelotas que están diseminadas por la cancha.

Lo habitual es que reciba respuestas del tipo “Yo no junto, por qué tengo que juntar, papá paga la escuela, juntá vos”.

Muy pocos acatan esta consigna sin oponer un pretexto o mejor dicho un pretexto ad hoc, otros se hacen los distraídos y comienzan a hacer juegos entre ellos evitando asi juntar alguna pelota. Finalmente la mayoría de los profesores terminan haciendo esta tarea.

Incluso cuando llega el final de la clase los padres, viendo la situación expresan a los gritos:
Ay, Jonathan vení rápido, nos tenemos que ir estoy muy apurada o no juntes que me estan esperando. Y esos niños que nunca obedecen a sus padres, en esta ocasión esgrimen: "Viste, me llamaron y me tengo que ir, juntá vos solo".

Similar a lo que ocurre en los colegios o escuelas los chicos se niegan a aprender las normas del deporte, solo que aqui no resulta tan importante ya que el niño, en el peor e los casos, no sabrá jugar al tenis. Con la educación es totalmente distinto. El resultado esperable es que no sabrán leer, ni escribir, ni interpretar, ni nada que los pueda ayudar a desempeñarse en el futuro y esto sí que es grave.

El comportamiento en el deporte iguala al que tienen en las escuelas. Pésimo la mayoría de las veces. Mis colegas tienen miedo de sincerar la situación ya que en muchos casos estan abrumados por la situación económica. Se callan porque también enseñan a los padres de estos menores y temen perder los clientes, entonces es mejor no decir nada e hipócritamente elogian al niño.

¡Qué perfeccionista es Jonathan! Para nada es maleducado, él se enoja porque quiere perfeccionarse y ser el mejor, no importa que a mi no me haga caso, cuando sea grande ya madurará y la madre o padre se van felices porque escucharon lo que querían escuchar aunque en la realidad su hijo sea un malcriado e irrespetuoso que no obedece a nadie.

La experiencia nos revela que con el paso del tiempo el comportamiento y el respeto se han ido perdiendo en forma alarmante. Quienes intentamos mantener ciertos valores como el respeto al mayor, al profesor, el hacer de una clase el lugar donde el chico pueda aprender un deporte que seguramente disfrutará mucho al cabo de unos años, somos tildados de antiguos, carentes de "onda" con los chicos o que tenemos mal humor.

Aunque seamos abiertos en algunos aspectos no seremos considerados nunca profesores “buenos”, sino autoritarios, malhumorados y obsoletos.

Muchos de mis colegas ante tanta frustración ceden y finalmente hacen lo que los chicos les imponen y demandan. Asi todos quedan contentos, alumnos, padres y profesor que no tiene problemas con ninguno aunque sabe en el fondo que los chicos nada aprenderán y serán mediocres en el deporte que practiquen.

Un comportamiento sorprendente se repite entre los padres y es el siguiente:
Cuando sus chicos en algún momento se anotan en una competencia y pierden de manera contundente, momento en que comprueban que no aprendieron nada, se dirigen a los profesores pidiendoles explicaciones de por qué su hijo tuvo tan baja performance.
“¿Qué le enseñaste a Jonathan, para esto te pago?”

El otro chico que le ganó, entrena seis veces por semana y hace gimnasia y el mío nada, así no va a jugar bien nunca, además vos no le enseñaste táctica ni a jugar los partidos. Imponete un poco obligalo a entrenar sino decime a mi, que este va a ver.

Estas palabras son típicas de la mayoría de los padres cuando ven perder al hijo y las demandas hacia el profesor para que se imponga duran lo que un suspiro. El niño seguirá haciendo lo que el quiera y contara con el apoyo de sus padres que aprobarán todos y cada uno de sus malos comportamientos.

Para finalizar relato el últímo hecho con un alumno de diez años y la reacción de sus padres.

El niño ha sido casi expulsado del colegio al que concurre, tiene problemas de conducta y de relación en todos los lugares que frecuenta y ha iniciado un tratamiento con terapeutas dadas sus repetidas inconductas. En una de las clases no hizo caso a ninguna de las pautas que expresé, no juntó las pelotas y me faltó el respeto con palabras irreproducibles, lo que provocó que lo echara de la clase. Una hora mas tarde, cuando yo había terminado mi jornada laboral, el padre se acercó y amablemente me pidió explicaciones sobre lo ocurrido. Hablamos durante diez minutos y finalmente me dijo: “No se qué hacer, se porta muy mal, no hace caso a nada ni a nadie, está en tratamiento pero por ahora no evidencia resultados positivos.

Se retiró el padre y a los pocos minutos vino la madre a quien yo habia visto conversando con su marido. Yo estaba reunido tomando un café con dos señores, no obstante la mujer interrumpió la conversación y en tono imperativo preguntó:
“¿Qué pasó con Jonathan?”
Respondí que había conversado sobre el particular con su marido con quien la había visto hablando.
En tono más alto redobló:
“Sí pero ahora quiero saber yo qué pasó”y me repitió:
“¿Qué hizo?”
Le respondi: “No hace caso a las pautas, no realiza los ejercicios, no junta pelotas, se pelea con los compañeros, me faltó el respeto y entonces consideré necesario separarlo del grupo dado que además era contraproducente para los demás alumnos que veían cómo los minutos pasaban por su mal comportamiento de este chico y el grupo perdia la concentración.
“¿Decime ahora mismo qué te dijo y cómo te faltó el respeto?”

En este punto me levanté y le contesté a la madre:
Ahora entiendo por qué tu hijo tiene esa mala conducta. En primer lugar mi horario terminó y estoy manteniendo una reunión cuyo motivo desconoces. Te presentás abruptamente a pedir explicaciones cuando ya sabés lo que ocurrió porque tu marido te puso al tanto. Por favor te ruego me disculpes, ahora no te puedo atender. Debo seguir la conversación que estaba entablando con estas dos personas.

Al finalizar ese sábado mi cabeza giraba a mil revoluciones por segundo.

¿Chicos maleducados, malcriados, incontrolables o padres maleducados, malcriados e incontrolables?

Como siempre aclaro, estos comportamientos y hechos tienen excepciones. Seguramente hay padres e hijos que se comportan correctamente sin tener nada que ver con lo que acabo de describir. Esos padres e hijos constituyen la excepción que confirma la regla de la falta total de educación imperante.

Alejandro Olmedo Zumarán.

AVASALLAMIENTO DE LA DIGNIDAD HUMANA.




Supongamos que el diputado destituído en forma dudosa Luis A. Patti hubiera cometido los delitos de lesa humanidad que se le imputan.
¿Merece este monstruo, como lo llaman muchos de los defensores de los derechos humanos, este trato inhumano, indigno, violatorio de los derechos humanos que a ningún ser humano se le puede aplicar?

Ver al acusado víctima de un accidente cerebro vascular en camilla con suero y casi moribundo siendo sometido a un juicio oral, es la imagen de una Argentina dominada por el odio, la venganza y la aplicación de la ley según quién sea y cómo piense el destinatario.

Jamás pensé que llegaría a ver esto en este país que proclama su democracia y justicia igualitaria para todos.

Estoy muy triste, decepcionado y casi sin esperanzas de que la Argentina pueda crecer, progresar y salir adelante con millones de personas que en nombre de los derechos humanos, de la justicia y la verdad aplican la venganza violando la dignidad y los derechos humanos de los acusados.

No importa en estas circunstancias si Patti es o no inocente, aún siendo verdad los hechos por los que se lo acusa debiera respetarse su dignidad, su vida, su salud, su derecho a un juicio justo, su derecho a defenderse.

Por el contrario aún cercano a un desenlace fatal, se lo somete a un juicio donde los mismos representantes de la justicia que proclaman respetar las garantías constitucionales dejan en libertad a diario a miles de violadores, traficantes, ladrones y asesinos, se presentan impávidos, impertérritos ante esta situación en la que cualquier ser humano con sentido pleno de lo que significan los derechos humanos y la dignidad humana de un hombre enfermo hubieran suspendido este juicio ante los hechos que están a la vista de todos y para los cuales no se necesita ser médico, juez, psiquiatra, psicólogo sino tener un mínimo sentimiento de humanidad, de justicia, de verguenza.

Pareciera que el delito de lesa humanidad que cometió el ex diputado Patti fue oponerse al pensamiento único y oficial y esto en la Argentina de hoy es mucho más grave que cualquier crimen común y por ello no merece garantía constitucional ni derecho humano alguno.

Alejandro Olmedo Zumarán.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

TENIS: ¿DEPORTE DE CABALLEROS?

A raíz del reproche de Nalbandian dijo Vázquez, capitán del equipo argentino de la Copa Davis: “fue la decisión más difícil, la hablamos en equipo el miércoles a la noche...yo tenía que mentir dos días seguidos... había que dar un parte de enfermo y al día siguiente para que jugara Schwank había que dar otro...todo dependía de un médico independiente, dos días seguidos” (“La Nación Deportiva” 18/9/2010, pag. 9). Eso sencillamente no se hace. Se trata, se supone, de un deporte de caballeros (en rigor el calificativo “de caballeros” es redundante). No existía tal alternativa. No sólo el reproche estaba fuera de lugar sino que ni siquiera la decisión debió ser difícil para el capitán.
Es lamentable que no solamente la alternativa haya sido considerada sino que se la desestimara por inconveniente o complicada, no por deshonesta.
Lo saludo muy atentamente
Héctor Rosenvasser

ASILO POLÍTICO.

Ante el preocupante problema que vive el país sobre el caso Sosa y la resistencia del gobernador Peralta a cumplir la resolución de la Corte Suprema Justicia de la Nación, la Presidenta en un acto sobre educación, irónicamente comentó: "Gobernador Peralta, me lo quieren intervenir" y añadió: "No importa, le vamos a dar asilo político en la Casa Rosada"
Señora Presidenta:
Ante los hechos que son de público conocimiento sobre pedidos de extradiciónes, denuncias a funcionarios gubernamentales y demás actos de corrupción quisiera saber ¿Si la Casa Rosada tendrá capacidad en el futuro para alojar funcionarios, terroristas o gobernadores con problemas en la justicia?

Alejandro Olmedo Zumarán.

sábado, 18 de septiembre de 2010

"OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA"


Si bien el match por la semifinal de la Copa Davis entre Argentina y Francia era favorable a este último país, incluso sin su figura máxima J. W. Tsonga, las malas costumbres argentinas florecieron tras la inminente derrota.
Históricamente los número 1 argentinos tuvieron influencia decisiva en la formación de los equipos y demás circunstancias que pertenecieran a la Davis.

Siempre se evitó dar a conocer estos detalles, pero luego de la época del Capitán Oscar Furlong, buen tenista y ex campeón mundial de básquet, los capitanes argentinos perdieron autoridad. En las últimas décadas esto se incrementó.
¿A qué viene este comentario?
Viene ante la desafortunada declaración de David Nalbandian, luego de su clara y previsible derrota frente al francés Gael Monfils, cuando expresó que el capitán no se animó a hacer los cambios para que él enfrentara a Llodra.

En forma contundente le respondió el capitán argentino cuando dijo:
"David tuvo ciertas chances que se le escaparon y perdió un partido importante, pero también muy difícil", el capitán además aclaró sobre el tema del orden de los singlistas, "Formar de esta manera fue una decisión complicada que se charló el miércoles a la noche". Conociendo como se actúa en los equipos argentinos de Copa Davis, no caben dudas que Nalbandian sabía y que había aceptado la formación del equipo como se presentó y que en mi opinión fue la correcta. Hubiera sido muy difícil que el cordobés le ganase a Monfils el domingo.
Tiene que quedar en claro que era del conocimiento de todos, que este partido era muy difícil, no obstante muchos, alentados por el exitismo irracional y mediático creyeron que Nalbandian solo podía ganar la semifinal contra Francia. El resultado evidenció que no está para enfrentar este tipo de desafíos.
Tengamos en cuenta que los partidos anteriores donde Nalbandian salió airoso se jugaron contra jugadores retirados o lesionados como los suecos o rusos y en esta ocasión el equipo francés si bien no tenía incluído a su número 1 contaba con Monfils número 16 del mundo lo que para el rendimiento de Nalbandian 2010 es demasiado.
Los argentinos somos poseedores de una autoestima que supera todos los límites imaginables, autoestima que muchas veces se convierte en arrogancia.
Nos creemos que en fútbol somos los mejores, siempre basando nuestro éxito en individualidades y no en el trabajo del conjunto.
Con Maradona como técnico y Messi como jugador nos convencimos que seríamos campeones mundiales indiscutidos y mal nos fue.
Con identico espíritu, los menos informados pensaron que los dos puntos de Nalbandian serían un mero trámite.
En esto algunos periodistas tienen mucho que ver. Llegaron a decir que Nalbandian era una especie de ser imbatible que cuando defiende los colores de la bandera, su nivel se eleva infinitamente. Y su nivel no se eleva más que esto que mostró ayer cuando debe enfrentar a un jugador como el francés. Tampoco se elevó en el Abierto de Estados Unidos donde casi pierde en primera ronda con el número 231 de la ATP.
Cómo corolario y para salir de esta nueva crisis deportiva que muestra que Argentina está siempre en crisis, habría que crear un proyecto de equipo. Hay un solo proyecto que se ha realizado con éxito en la Argentina y es el de Las Leonas, que hasta ahora funcionan como un equipo y ninguna es más importante que las demás, todas son iguales y forman en conjunto a dicho equipo, cosa que no ocurre en el tenis desde hace décadas.
El equipo lo tiene que formar el capitán y los jugadores, quienes además de respetarse tienen que apoyarse entre sí y comportarse como miembros de un grupo y no ser meras individualidades con aires de vedettes.
Ver al capitán Francés y a sus dirigidos todos juntos, es un ejemplo de conducta deportiva que permite llevar adelante el proyecto que diseñaron antes de los partidos. Argentina está muy lejos por ahora de lograr esa conducta deportiva, que es la unica que permite ganar o perder con honor e hidalguía.
Alejandro Olmedo Zumarán

viernes, 17 de septiembre de 2010

¿SINARQUÍA?


Sinarquía según el diccionario de la Real Academia Española significa influencia, generalmente decisiva, de un grupo de empresas comerciales o de personas poderosas en los asuntos políticos y económicos de un país.
Pareciera que este término es aplicable sin ninguna duda a lo que ocurre en la Argentina hoy dia.
Hay un grupo poderoso de empresas, de políticos y de economistas que influyen decisivamente en el curso que a su criterio debe seguir el país. Por supuesto que hablamos de un grupo pequeño en su numero,que no refleja ni por asomo a la mayoría.
Asimismo este grupo maneja un área fundamental que les permite sostener esta sinarquía: la caja. Sin la caja este tipo de sociedades no resistiría ni un segundo.

La caja es manejada por una persona lo cual le permite "negociar" con los empresarios amigos.

"Capitalismo de Amigos" le llaman, y eso posibilitará qué compren empresas y se repartan los dividendos.

Claro que para lograr este objetivo, los colaboradores deben ser incondicionales, dando lugar a que aparezcan los ya por todos conocidos, que se presentan ante micrófonos elegidos previamente para expresar una serie de argumentos que casi nadie cree ni aún sus "Amigos".

Otras personas poderosas circulan con esos "colaboradores". Hombres y mujeres que inspiran temor y hacen lo que el jefe les ordena, porque hay que tenerlo claro, éstos no hacen nada por si solos.

Además de los actores que elaboran esta sinarquía tenemos los coprotagonistas de esta historia, individuos que han colaborado con El Jefe y gozan de algunos privilegios como el de violar la ley constantemente privando a la mayoría de la ciudadanía del goce de los derechos y garantías que la Constitución Nacional prevé.

Estos co protagonistas confirman el estado de indefensión en el que vive la mayoría de los habitantes del país, excepto ese grupo de personas poderosas que maneja los destinos de la Nación a voluntad.

Es así como convivimos constantemente en una supuesta democracia, aunque al mismo tiempo no es posible circular líbremente por el territorio de la República, tampoco podemos estudiar ni educarnos, porque a un grupo de activistas y luego a los docentes también se les ocurre tomar los colegios, todos en nombre de derechos constitucionales que son violados por ellos como si no existieran.

El futuro no se presenta alentador ante estos hechos y más si consideramos que los medios también pretenden ser manejados por este grupo de personas poderosas mediante leyes y estrategias injustificables.

Se le quita la licencia a una empresa de cable, se desprecia a medios que hasta hace poco eran considerados amigos y ahora son "El Enemigo" a vencer y en esto me quiero detener para puntualizar algo importante, es esencial para estos grupos de personas poderosas fabricar constantemente enemigos, mejor si son enemigos que no se pueden defender, porque la necesidad de confrontar es tan necesaria en sus vidas que los lleva a enfrentar también a rivales que sí se pueden defender y que cuentan con el apoyo mayoritario de la sociedad, como por ejemplo la Libertad de Prensa y de Expresión, La Movilidad del 82% para los jubilados, etc.

En otro escaño están los enemigos/amigos que son aquellos que se pronuncian a los cuatro vientos en contra de este pequeño grupo de personas poderosas pero son funcionales a ellos y hasta nos hacen dudar de que sean verdaderos opositores.

Por último encontramos a quienes son los verdaderos opositores que no conforman un conjunto de poderosos, carecen de unidad y están cada uno de ellos enarbolando su proyecto personal, mientras la mayoría de los Argentinos esperamos coherencia, humildad, honestidad, un proyecto que nos una definitivamente y nos saque de esta sinarquía para instalarnos en una democracia plena, dejando de lado las aspiraciones personales y el vedetismo.

La Argentina, por el momento, no es Cuba ni China aunque es evidente que esto que vivimos no es una democracia donde los derechos y garantías constitucionales puedan ser gozados por todos en igual forma como lo prescribe el también ignorado artículo 16 de la Constitución.

Es nuestra responsabilidad individual y colectiva, no ceder ante tanta presion para que aceptemos lo inaceptable, a sabiendas que a los cómplices y facilitadotes de tal concentración, tambien les alcanza el escarnio y el desprecio de la sociedad toda.

Alejandro Olmedo Zumarán.

domingo, 12 de septiembre de 2010

¿DICTADURA ADOLESCENTE? CORREGIDO.


Lo ocurrido en los últimos días es un preanuncio de lo que puede suceder de seguir esto así.
Estudiantes que supuestamente defienden la educación pública y el derecho a educarse toman colegios y cortan calles. A pesar de que estas acciones violan leyes y principios constitucionales muchos periodistas, políticos y referentes sociales manifiestan que esta acción ha dado resultado ya que el ministro de educación de la Ciudad de Buenos Aires los recibió y les presentó un plan de obras que no fue aceptado por los adolescentes estudiantes y acompañantes que no son tan adolescentes ni estudiantes. Paralelamente muchísimos estudiantes y padres que no comparten las tomas y cortes expresaron su disconformidad ante esta maniobra. Quienes no estamos de acuerdo con ellos somos considerados fascistas, retrógrados, partidarios de Videla y muchos calificativos más. Ni hablar si alguien expresa que estos activistas debieran ser procesados por violar la ley. Automáticamente seríamos tildados de golpistas, represores y dictadores. Periodistas que relativizan estas acciones ilegales se mofan de los que no compartimos las tomas sosteniendo que estos muchachos son la antesala del terrorismo y que esto es lo que ocurrió en los setenta, obviando cínicamente que realmente fue una de las tantas cosas que ocurrieron en los 70 y que luego en conjunto provocaron la tragedia.
Asimismo quienes estan a favor de la educación pública no solo deben apoyar que los colegios tengan estufas, vidrios, ventiladores y baños limpios, elementos que todo colegio debiera tener, sino tambien exigir un cierto nivel en la calidad, que lejos está de lo que hoy es considerado básico para responder a las exigencias del mundo contemporaneo. En cambio se ocupan de organizar sus reuniones del Politik Bureau en el más absoluto libertinaje, resultando partidarios del aborto, la venta libre de drogas, no obstante haberse proclamado incondicionalmente defensores del derecho a la vida.
No solo en la Argentina sino en el mundo tenemos movimientos de adolescentes, solo que aquí al vivir en un estado casi anárquico pueden violar los principios constitucionales para realizar sus "defensas", que consisten en tomar colegios, universidades, ser solidarios con el reclamo de trabajadores que toman empresas. Un paso adelante han avanzado estos reclamos a partir del momento que contaron con el apoyo de la Presidente de la Nación. Este imprudente acto de la primera magistrada, los habilito para doblar la apuesta y entonces anunciar un paro y toma nacional de los colegios y universidades.
Es que los jóvenes se han apropiado de un estado de impunidad como nunca antes nadie tuvo. La Convención que resguarda sus derechos, a cambio de ninguna obligación, y hasta edades en la que es difícil considerarlos niños y menos a esta altura de los acontecimientos, ha sido quizás, una de una larga serie de circunstancias que ha provocado este presente.
En el tema del aborto, y lo expreso como una opinión personal, su apoyo a la causa pareciera entrever un temor a que el día de mañana, los futuros niños, les causen iguales rebeldías cuando crezcan. Por eso se manifiestan a favor de una práctica que elimina la vida.
Resulta que en la actualidad, defender la libertad de circulación, el derecho a la vida, la libre expresión, el derecho a la información de los actos de gobierno que nos otorga la Constitución, la división de poderes, el principio de igualdad ante la ley, en una palabra defender los principios constitucionales es ser de derecha o directamente fascista.
Por otro lado aparte de esta juventud "Militante" por llamarla de alguna manera pero que lejos de estudiar usa los claustros para realizar su impractible, vetusto y fracasado proyecto político hay otra y es la "No Militante".
Esta juventud es la que concurre enviada por sus padres a colegios de doble turno con materias en castellano y en inglés y que deben dar examen de todas las materias. Se levantan a las 6.30 am y vuelven a sus hogares a las 17 hs exhaustos y sin ganas de hacer nada, la gran mayoría de ellos.
Los padres modernos, por lo general, trabajan ambos y no se sabe si por un sentimiento de culpa o por formar a sus hijos en lo que creen es lo mejor, hacemos este esfuerzo de pagar un dineral a colegios abarrotados de materias, de cursos, de actividades extracurriculares, produciendo en muchos niños una especie de saturación que al terminar los doce años de escuela aspiran a tomarse un año sabático y hacer realmente lo que quieren, o sino realizar un curso de mediana o baja exigencia para luego trabajar en algo part time. Otros ni siquiera trabajan ni estudian y permanecen en la casita de los viejos hasta los 38 años o más.
Son estos los que exigen de sus padres una manutención permanente sea alimentaria, vivienda y atenciones varias. No tienen la más mínima intención de irse a vivir solos, salvo muy raras excepciones, y se transforman en una carga de por vida para los padres que ven que esos hijos que adolecen no se realizan ni tienen objetivos personales de superación más allá de seguir viviendo comodamente al amparo de sus padres y esperando el paso y la sucesión natural del tiempo que hará que un día ellos sean los dueños de lo que sus padres lograron trabajando.

Por supuesto que estos dos grupos no son los que representan a todos los adolescentes, también hay muchos que estudian, trabajan, respetan los derechos de los demás y a sus padres y tienen un proyecto personal de vida.
Pero es preocupante el protagonismo de los dos grupos descriptos más arriba ya que entre los dos no se puede sacar algo productivo salvo mediocridad, desidia e incultura. Sus objetivos coinciden en que tanto uno como el otro quieren vivir mantenidos por dos sujetos, unos por el Estado y la política y los otros por su Padres.

La difícil situación nacional colabora para esta elección de vida. Lo diferente que vemos fuera de nuestras fronteras es que si bien en el mundo hay movimientos semejantes, se estudia, se trabaja y se tiene conciencia de que si no se respetan esos principios colapsa el Estado y no hay padres que puedan ayudarlos en la vida.



Alejandro Olmedo Zumarán.

sábado, 11 de septiembre de 2010

¿DICTADURA ADOLESCENTE?

Lo ocurrido en los últimos días es un preanuncio de lo que puede suceder de seguir esto así.
Estudiantes que supuestamente defienden la educación pública y el derecho a educarse toman colegios y cortan calles. A pesar de que estas acciones violan leyes y principios constitucionales muchos periodistas, políticos y referentes sociales manifiestan que esta acción ha dado resultado ya que el ministro de educación de la Ciudad de Buenos Aires los recibió y les presentó un plan de obras que no fue aceptado por los adolescentes estudiantes y acompañantes que no son tan adolescentes ni estudiantes. Paralelamente muchísimos estudiantes y padres que no comparten las tomas y cortes expresaron su disconformidad ante esta maniobra. Quienes no estamos de acuerdo con ellos somos considerados fascistas, retrógrados, partidarios de Videla y muchos calificativos más. Ni hablar si alguien expresa que estos activistas debieran ser procesados por violar la ley. Automáticamente seríamos tildados de golpistas, represores y dictadores. Periodistas que relativizan estas acciones ilegales se mofan de los que no compartimos las tomas sosteniendo que estos muchachos son la antesala del terrorismo y que esto es lo que ocurrió en los setenta, obviando cínicamente que realmente fue una de las tantas cosas que ocurrieron en los 70 y que luego e conjunto provocaron la tragedia.
Asimismo quienes estan a favor de la educación pública no solo deben apoyar que los colegios tengan estufas, vidrios, ventiladores y baños limpios, elementos que todo colegio debiera tener, sino tambien exigir un cierto nivel en la calidad, que lejos está de lo que hoy es considerado básico para responder a las exigencias del mundo contemporaneo.En cambio se ocupan de organizar sus reuniones del Politik Bureau en el mas absoluto libertinaje, resultando partidarios del aborto, la venta libre de drogas, no obstante haberse proclamado incondicionalmente defensores del derecho a la vida.
No solo en la Argentina sino en el mundo tenemos movimientos de adolescentes, solo que aquí al vivir en un estado casi anárquico pueden violar los principios constitucionales para realizar sus "defensas", que consisten en tomar colegios, universidades, ser solidarios con reclamo de trabajadores que toman empresas. Un paso adelante han avanzado estos reclamos a partir del momento que contaron con el apoyo de la Presidente de la Nación. Este imprudente acto de la primera magistrada, los habilito para doblar la apuesta y entonces anunciar un paro y toma nacional de los colegios y universidades.
Es que los jóvenes han tomado un estado de impunidad como nunca antes nadie tuvo. La Convención que resguarda sus derechos, a cambio de ninguna obligación, y hasta edades en la que es difícil considerarlos niños y menos a esta altura de los acontecimientos ha sido quisá una de una larga serie de circunstancias que ha provocado este presente.
En el tema del aborto, y lo expreso como una opinión personal, su apoyo a la causa pareciera entrever un temor a que en el día de mañana los futuros niños les causen iguales rebeldías cuando sean mayores. Por eso se manifiestan a favor de una práctica que elimina la vida.
Resulta que en la actualidad defender la libertad de circulación, el derecho a la vida, la libre expresión, el derecho a la información de los actos de gobierno que tenemos los ciudadanos, la división de poderes, el principio de igualdad ante la ley, en una palabra defender los principios constitucionales es ser de derecha o directamente fascista.
Por otro lado aparte de esta juventud "Militante" por llamarla de alguna manera pero que lejos de estudiar usa los claustros para realizar su impractible, vetusto y fracasado proyecto político hay otra y es la "No Militante".
Esta juventud es la que concurre enviada por sus padres a colegios de doble turno con materias en castellano y en inglés y que deben dar examen de todas las materias. Se levantan a las 6.30 am y vuelven a sus hogares a las 17 hs exhaustos y sin ganas de hacer nada la gran mayoría de ellos.
Los padres modernos, por lo general, trabajan ambos y no se sabe si por un sentimiento de culpa o por formar a sus hijos en lo que creen es lo mejor, hacemos este esfuerzo de pagar un dineral a colegios abarrotados de materias, de cursos, de actividades extracurriculares, produciendo en muchos niños una especie de saturación que al terminar los doce años de escuela aspiran a tomarse un año sabático y hacer realmente lo que quieren, o sino realizar un curso de mediana o baja exigencia para luego trabajar en algo part time. Otros ni siquiera trabajan ni estudian y permanecen en la casita de los viejos hasta los 38 años o más.
Son estos los que exigen de sus padres una manutención permanente sea alimentaria, vivienda y atenciones varias. No tienen la más mínima intención de irse a vivir solos, salvo muy raras excepciones, y se transforman en una carga de por vida para los padres que ven que esos hijos que adolecen no se realizan ni tienen objetivos personales de superación más allá de seguir viviendo comodamente al amparo de sus padres y esperando el paso y la sucesión natural del tiempo que hará que un día ellos sean los dueños de lo que sus padres lograron trabajando.

Por supuesto que estos dos grupos no son los que representan a todos los adolescentes, también hay muchos que estudian, trabajan, respetan los derechos de los demás y a sus padres y tienen un proyecto personal de vida.
Pero es preocupante el protagonismo de los dos grupos descriptos más arriba ya que entre los dos no se puede sacar algo productivo salvo mediocridad, decidia e incultura. Sus objetivos coinciden en que tanto uno como el otro quieren vivir mantenidos por dos sujetos, unos por el Estado y la política y los otros por su Padres.

La difícil situación nacional colabora para esta elección de vida. Lo diferente que vemos fuera de nuestras fronteras es que si bien en el mundo hay movimientos semejantes, se estudia, se trabaja y se tiene conciencia de que si no se respetan esos principios colapsa el Estado y no hay padres que puedan ayudarlos en la vida.



Alejandro Olmedo Zumarán.

sábado, 4 de septiembre de 2010

"EL AGUILA GUERRERA LAZARTE"

Fieles a nuestrios gustos y estilos vimos el combate por el título mundial entre Luis "Mosquito" Lazarte y Neris Espinoza. El mal llamado "Mosquito" que en realidad es un "Aguila Guerrera" combatió como un gladiador, un luchador y lejos de ser un mosquito su figura se acrecentó pareciendo un "Aguila Guerrera"-
Con su coraje, orgullo, profesionalismo e inteligencia ha demostrado como decía el inolvidable Roberto "Mano de Piedra" Durán, viejo es el viento y aún sigue soplando.
Poco importa que en la próxima defensa del título "El Aguila Guerrera" Luis Lazarte pierda el combate. Ha demostrado, coraje, valentía, humildad y grandeza. Cuando escuchaba el fallo se lo notó perdido, no entendimos qué había pasado, su mujer había sufrido un desmayo. El gladiador tuvo el gesto de no festejar sobresaltadamente, su pareja y amor no estaba disfrutando, él tampoco debía festejar, así lo entendió el "Aguila Guerrera" un gesto más que lo enaltece. El macho preocupado por su mujer, quería protegerla, se fue rápidamente del ring, había logrado lo que quiso toda su vida, pero postergo su alegría, su mujer no estaba para acompañarlo en los festejos.
Luis "El Aguila Guerrera" Lazarte un ejemplo para imitar en el deporte, se entrena, respeta a sus rivales y a todos, un humilde trabajador de su profesión en la que el mejor.
¡Gracias Luis!
Alejandro Olmedo Zumarán.

viernes, 3 de septiembre de 2010

BAILANDO POR UN SUEÑO. (ME GUSTÓ)

Muchos no estarán de acuerdo conmigo pero vimos "Bailando por un sueño" conducido por Marcelo Tinelli. Me gusto el programa.
El ritmo de hoy era Adagio Latino y vimos bailar tres parejas que lo hicieron a un nivel de excelencia pocas veces visto.
Tinelli cuando actúa y habla me recuerda al monstruo de Alberto Olmedo, por supuesto que no le llega a los talones al "Negro" pero tiene algo de él, cuando improvisa y habla con los participantes y se va detrás de cámara para hacer un show aparte que tiene mucho éxito.
Volviendo al baile la tarea de Silvina Escudero y su compañero Nicolás Scillama fue algo pocas veces visto, bailaron con una clase, un nivel y un sentimiento inigualable. Lo mismo ocurrió con Flavio Mendoza y su compañera Gisela Bernal que es excelente, Flavio ya se sabe lo que es y no necesita prensentación fue algo emocionante, hubo lágrimas y realmente mucha excelencia. Y en el final bailó Sofia Pachano con su compañero NIcolás Armengol hicieron una faena memorable a tal punto que todos terminaron llorando y su padre Anibal los calificó con un diez y era merecido, como también lo hubiera sido para Escudero y Mendoza. Pero Pachano lo hizo además de justificadamente porque su hija y su compañero merecían el diez por declaraciones de otros participantes que fueron desproporcionadas.
¿La pregunta es quien puede lograr algo así?
La respuesta es Marcelo Tinelli, en verdad un personaje criticado, denostado, envidiado e insultado como pocos pero que logra éxitos como pocas veces se ha visto en la TV Argentina, seguramente tendrá defectos y será un señor difícil pero lo que ha logrado, pocas veces se ha visto.
Alejandro Olmedo Zumarán.

TIENEN LAS MANOS ATADAS.


Estremecedor me resultó el relato de Juan I. Buzzali, marido de Carolina Piparo. En una salidera bancaria Carolina fue baleada y herida gravemente y resultó asesinado el hijo de ambos. Juan, el padre, sostuvo que a su hijo lo mataron por dos pesos, frente a lo cual el gobernador Scioli le dijo que "le tienen atadas las manos".
De manera rápida un ministro dijo que no era bueno polemizar con un padre desgarrado.
¿Me pregunto por qué?¿Porque es más creíble? Porque ante la injusticia y la pérdida de su hijo dice la verdad sin importar las consecuencias. O porque realmente, y esto es lo que creo personalmente, los gobernantes, jueces, legisladores e integrantes de las fuerzas de seguridad tienen las manos atadas lo que les impide darnos la seguridad que cualquier habitante de la Argentina merece y solo ellos tienen.
¿Ante tantas muertes, hay alguna explicación lógica que justifique que el oficialismo a los 40 minutos de la hora de inicio, se retire del recinto para no tratar el tema de la inseguridad?
La invocación de cumplir con el reglamento es inaceptable.
¿Esos mismos legisladores que negaron la importancia del tema al ausentarse, se haran responsables de las nuevas muertes que seguramente nos acechan a todos los que vivimos y trabajamos en este país?
Es evidente que si quienes tienen la responsabilidad manifiestan tener las manos atadas y los únicos que no las tienen atadas son los ladrones, secuestradores, violadores, narcotraficantes y asesinos, nos espera un triste destino.
Alejandro Olmedo Zumarán.