FIN DEL REINADO.

Acaba de perder Roger Federer.
Impresiona ver jugar así a Roger. Está terminado. Ni el saque funciona. Hasta la personalidad ha cambiado, cuando tuvo la ventaja para ponerse 5 iguales en el cuarto con el segundo saque del poco ganador, hasta ahora Tomas Berdich, dejó la devolución en la red. El match point fue un resúmen de lo que es el presente de Federer, un drive a mitad de cancha y el fusilamiento de Tomas Berdich ante un tiro inofensivo de quién hasta hoy era el rey del tenis. Impresionaba la diferencia de velocidad y profundidad entre uno y otro, solo un milagro podría haber hecho ganar este partido a Roger Federer y los milagros ocurren en contadas ocasiones. Habrá que pensar qué hacer a partir de ahora. No se cómo está la mente del Gran Roger, pero no parece estar en un buen momento. Entrenar más, cambiar de raqueta, ya que se nota que la ball no sale despedida como debiera. El primer partido lo había ganado de casualidad y anunciamos que jugando de esta manera no podría ganar ni siquiera un par de rondas más.
Incluso no tiene piernas, drive, menos revés ni saque y a esto hay que agregarle que a perdido su "Fuego sagrado" su "Ojo de tigre" como le decía Micky a Rocky Balboa, se podría decir que el reinado de Roger Federer ha finalizado.
Dijimos hace semanas en Tenisiberoamericano que el tenis actual atraviesa por un panorama incierto, puede ser que Roger vuelva a ganar algún Major pero su reinado ha finalizado y vemos difícil que vuelva.
No han aparecido nuevas figuras sino que aquellos a los que les había ganado, seis, siete, ocho, nueve o diez veces seguidas ahora le ganan, lo que quiere decir que El Rey está en la etapa de su declive.

Alejandro Olmedo Zumarán

ERA ESPERABLE.

Hace poco más de seis años cuando se instaló en la Argentina el régimen gobernante, supimos que esto sería muy negativo para el país y todos los argentinos exceptuando a una minoría que siempre se asocia a los gobernantes de turno para beneficiarse económicamente, empobreciendo aún más a los millones de pobres que no dejan de ser los grandes olvidados
Un gobernante que asume con un activo de 530 millones de dólares provenientes de la provincia que gobernó y de los cuales no puede brindar ninguna explicación, que está desacreditado mayoritariamente en la misma donde gobernó durante una década, en la cual nunca habló una sola palabra sobre los desaparecidos y las víctimas de los militares y de pronto utiliza este mensaje para asociarse a grupos marginales creando una sociedad que no tiene nada que ver con la defensa de los derechos humanos sino con al acumulación de poder para una de las partes y para la otra la acumulación de medios, dinero, universidades para consumar su venganza y hasta la disposición de los dineros públicos para la realización de supuestas obras para los más pobres no puede desembocar en otra cosa que no sea una tragedia.
Muchos pragmáticos sostienen que la economía está bien y que el país ha crecido, que no hay defícit y que la tragedia no ha llegado ni llegará. En primer lugar todas las cifras y datos han sido adulterados y en segundo no comprenden que el éxito de una gestión no tiene que ver con el progreso económico solamennte, sino con la calidad institucional que tiene una Nación y esto engloba a los distintos poderes que la componen y su inviolable independencia, combinado esto con instituciones serias que garanticen el acceso a la información de los ciudadanos, la libertad de prensa y de expresión, la igualdad de todos ante la ley, en fin todo lo que hace a un Estado de derecho.
Basta de ejemplo lo sucedido con los nombramientos en la Corte Suprema un éxito que gran parte de la sociedad le atribuye a la gestión actual, olvidando que uno de sus miembros fue nombrado a pesar de haber omitido declarar bienes de su patrimonio en su declaración jurada. Un ex presidente está siendo juzgado por omitir en su declaración jurada que poseía una cuenta en Suiza en cambio a este señor lo nombran en la Corte y todos celebran la formación de la Gran Corte Suprema independiente e idónea.
En estos años ha sucedido todo lo contrario a lo que ocurre en una democracia plena. La división de poderes ha brillado por su ausencia, la libertad de prensa y de expresión se ha ido coartando en forma alarmante llegando a niveles nunca vistos en democracia, las instituciones no dan garantías de nada, el acceso a la información pública es denegado siendo patrimonio de quienes manejan los hilos del poder, pero como si todo esto no fuera gravísimo intentan anteponer un inexistente progreso económico difundido por organismos desamantelados de gente proba. Asimismo han brindado millones de pesos a "Caciques" para que discrecionalmente repartan según su leal saber y entender entre los más pobres quienes son presionados y obligados a concurrir a marchas oficiales, a votar según lo que estos jefes les indiquen y todo esto por migajas ya que el dinero grande lo guardan para quién sabe que fin.
La Argentina ha sufrido una degradación sistemática y quienes lo anunciamos fuimos tildados de exagerados y fatalistas aunque el tiempo nos ha dado la razón. No olvidemos la droga y la libre circulación que han logrado en estos últimos años los grandes traficantes, a pesar de los dichos oficiales que aseguran que la lucha contra este flagelo ha sido exitosa. La corrupción ha crecido como nunca antes y los escándalos se suceden sin descanso.
Creemos que no hay salida posible con esta gente, continuarán doblando la apuesta, aunque pierdan en el Congreso algunas votaciones o la Justicia finalmente ante tanta corrupción resuelva en su contra, su esencia antidemocrática no cesará y harán lo inimaginable para continuar manejando el poder en la Argentina.
La solución a tanto descontrol debiera surgir de todos los sectores, no solo de la oposición y distintos sectores políticos sino de la ciudadanía que todavía permanece en un letargo inexplicable como aguardando el milagro que nos libre de esta pesadilla no comprendiendo que solo nos liberaremos de esta realidad si entre todos nos comprometemos a luchar por la defensa incondicional e ilimitada de los principios democráticos y republicanos.

Alejandro Olmedo Zumarán

ENSEÑANZA EN UN COLEGIO PRIVADO.

EDUCACIÓN CÍVICA 3.
ADRIÁN P. CANNELLOTTO.
PAOLA C. DE LUCA.
PABLO G. HIRSHMANN.
VICTORIA N. KANDEL.
CECILIA G. SAGOL.
CARLA ZIBECCHI.

"BALANCE DE LA SITUACIÓN LABORAL EN LA ARGENTINA"
"Desde mediados de los años 70, cuando la dictadura militar implementó una política de desindustrialización y de apertura de los mercados, nuestro país tubo problemas para garantizar que todos sus habitantes gozaran de un trabajo en ncondiciones satisfactorias. A partir de los años noventa, esas plíticas sse profundizaron y, además se produjo la reforma de la legislación laboral. A raíz de esto, durante esa década crecieron de manera muy significativa la desocupación y la subocupación, y el empleo, en general, se hizo más precario.
En la actualidad, el mercado laboral presenta algunas mejoras. Desde 2003, la Argentina creció en términos económicos a un ritmo sostenido y la actividad industrial se revitalizó. Además, se registra una mejor situación sociolaboral:
Aumentó la tasa de empleo y esto quiere decir que hay más puestos de trabajo.
Disminuyó el desempleo, es decir, hay menos personas que buscan trabajo y no lo encuentran.
La contrucción y la industria fueron dos de los sectores que mostraron mayor dinamismo. Ambas actividades emplean abundante mano de obra y, por eso, favorecen el aumento del empleo.
Hubo una recomposición del salario real (quiere decir que el aumento de los salarios superó la inflación). El salario real indica la cantidad de bienes y servicios que, efectivamente, un trabajador puede adquirir con su sueldo.
Se tomaron medidas para garantizar el salario mínimo, vital y móvil, previso en el artículo 14 bis de la Constitución. La funciones principales del salario mínimo, vital y móvil son asegurar un ingreso mensual que alcanze para satisfacer las necesidades y favorecer la distribución de la riqueza que produce el trabajo. En nuestro país, el salario mínimo estuvo congelado en $200 desde 1993; desde mediados de 2003, comenzó a aumentar y a fines de 2008 alcanzo los $1240. Según el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación, tuvo otro papel fundamental. Al tomarse como piso en las negociaciones entre sindicatos, empresarios y Estado, empujó hacia arriba los sueldos de convenio de las distintas actividades.
Pero, el salario mínimo, vital y móvil ¿soluciona todos los problemas laborales? No, por que sucede lo mismo que con la protección social: solo beneficia directamente a los trabajadores del sector formal asalariado, mientras que gran parte de la población queda excluida. Por ejemplo: las personas que trabajan en el marco de un plan social como el Plan Jefes y Jefas, que durante todo el periodo ganaron $150.
Tambié es importante señalar que, pese al crecimiento económico y al aumento de empleo, una parte considerable de los nuevos puestos de trabajo son precarios".
Leer esto demuestra la decadencia del país. Esto se lo dieron a estudiar a mi hija que va a 3er. año en un colegio de la zona de Las Heras y Canning. Realmente los autores deben haberse perdido varios años de la historia económica Argentina. La desindustrialización comenzó a mediados de los 70 con la dictadura y se profundizó en los 90. ¿En los cuarenta con los lingotes de oro por los cuales no se podía caminar en el Banco Central, el pais estaba industrializado?
Para estos muchachos la desindustrialización comenzó "a mediados de los 70". Increíble...
Imprudentemente señalan que "el mercado laboral presenta algunas mejoras. Desde 2003, la Argentina creció en términos económicos a un ritmo sostenido y la actividad industrial se revitalizó. Además, se registra una mejor situación sociolaboral"
A renglón seguido dan una serie de datos pero nunca aclara que el INDEC fue intervenido y que los datos de la economía de este gobierno han sido falseados sistemáticamente interviniendo el organismo desatando un conflicto en el mismo que al día de hoy no se ha solucionado y al parecer no tiene solución.
Hablan del dinamismo de la industria de la construcción y del salario mínimo vital y móvil que estuvo congelado en 200 pesos desde 1993 pero no dicen que la inflación en esos años era cero y con cien pesos se llenaba completamente el carro de cualquier supermercado, situación que hoy no ocurre ni con 1400 pesos.
Solo al final intenta hacer una crítica de la realidad pero cae en una contradicción al decir:
"Pero, el salario mínimo, vital y móvil ¿soluciona todos los problemas laborales? No, por que sucede lo mismo que con la protección social: solo beneficia directamente a los trabajadores del sector formal asalariado, mientras que gran parte de la población queda excluida. Por ejemplo: las personas que trabajan en el marco de un plan social como el Plan Jefes y Jefas, que durante todo el periodo ganaron $150.
También es importante señalar que, pese al crecimiento económico y al aumento de empleo, una parte considerable de los nuevos puestos de trabajo son precarios"
La contradicción es que unos renglones más arriba expresa que aumentó el empleo y costaba menos conseguirlo y ahora señalan que esto beneficia a los trabajadores del sector formal y que gran parte de la población queda excluída, como las personas ¿QUE TRABAJAN? en el marco de un plan social como el plan ...-
¿TRABAJAN?
O SEA QUE LAS PERSONAS QUE FORMAN PARTE DE LOS PLANES SOCIALES TRABAJAN, LO QUE CONFIGURA UNA GRAN PATRAÑA YA QUE A LAS CIFRAS SOBRE EL EMPLEO A ESTOS SE LOS CONSIDERA TRABAJADORES COSA QUE NO LO SON Y QUE ADEMÁS COBRAN UNA MISERIA.
Y LUEGO FINALIZA DICIENDO QUE GRAN PARTE DE LOS PUESTOS DE TRABAJO SON PRECARIOS.
¿EN QUÉ QUEDAMOS?
¿SERÁ POR ESO QUE HAY DIECIOCHO MILLONES DE POBRES EN LA ARGENTINA A PESAR DEL CRECIMIENTO SOSTENIDO A PARTIR DE 2003?
¡QUÉ PAÍS DEPRIMENTE ESTE!!
POR SUERTE MI HIJA SE DIO CUENTA ELLA SOLA DE QUE ESTO ERA UNA BARRABASADA TOTAL Y ME PREGUNTÓ. IRÉ A HABLAR CON LA GENTE DEL COLEGIO PORQUE DEBERÍAN CAMBIAR DE TEXTO.
SALUDOS,
Evidentemente estos autores no leyeron informes como el que les envío abajo de este del Ingeniero Rodolfo Vila que vale la pena leer.

ALEJANDRO OLMEDO.

MENSAJE A LOS JÓVENES: como nacen las villas de emergencias.

El País donde yo nací se llamaba: Nación Argentina. Era en 1930. Todavía el país retenía el mensaje social de trabajo y progreso, heredados de nuestros mayores. Existía esperanza, porvenir, seguridad jurídica y social, y un concepto del respeto mutuo como ciudadanos. Estaba latente un concepto de nacionalismo popular, a partir del comienzo del siglo. El ejército había adoptado la escuela prusiana en su formación y pensamiento. Aparece con gran fuerza a principios de los años 40, como consecuencia de una manifestación contundente de su instalación a partir de la revolución encabezada por Uriburu en 1930. Hay una clara presencia del GOU (Grupo de Oficiales Unidos), entre los cuales estaba el Coronel Perón. Luego de una serie de indefiniciones, el ejército decide liberar a Perón de su prisión para evitar la presencia, en la pugna política, de grupos de izquierda radicalizados. Perón significaba lo contrario. Año 1946: este último asume la Presidencia del País. Aplica un modelo según los lineamientos del Fascismo mussoliniano, por medio del cual le daba al Estado el manejo total de las importaciones y las exportaciones a través del IAPI (Instituto Argentino de Promoción del Intercambio). La falta de producción en el campo se debía a la falta de rentabilidad, ya que el gobierno abonaba el importe de las cosechas a sus propietarios de acuerdo a la cotización internacional de sus precios, pero convertía la divisa norteamericana a la cotización oficial de $4 por dólar, cuando en esos dias, en el mercado libre exterior se cotizaba a $ 18 de la misma moneda. Como consecuencia, se abonaba la cosecha y el ganado exportable a un tercio de su valor lo que descapitalizó al campo, hizo liquidar rodeos, abandonar los sembradíos y, sobre todo, trajo aparejado un doloroso capítulo en las relaciones con la comunidad agrícola. La inflación (anteriormente casi desconocida) subió 582,3% (5,8 veces) entre 1946 y 1955 (índices: 100 a 682,3) y creó desde entonces una cultura inflacionaria que se prolongó hasta 1990 (Menem), haciendo de la Argentina la nación con mayor deterioro en su moneda, puesto que debió devaluar a los largo de esos años MIL BILLONES POR CIENTO (1.000.000.000.000.000 %), superior aún a la inflación alemana de 1922/23.
Siguiendo una matríz mussoliniana, Perón generó, en base al dinero acumulado por Argentina durante la 2da guerra mundial, un estado de bienestar aparente y transitorio, que duró solo hasta 1952. En el ínterin facilitó al prohibir importaciones de uso doméstico, como heladeras, licuadoras, etc. y promovió la instalación de industria metalúrgicas livianas, debido a que, al detenerse la producción en el campo, se generó una gran desocupación en el interior del país. Los dias 17 de Octubre de todos los años se convocaba a una gran concentración en la Plaza de Mayo, donde concurrían mayormente trabajadores. Ese día, para permitir la concurrencia masiva, el ferrocarril (medio más importante de transporte de la época) era gratis, ventaja que se prolongaba para el 18 de Octubre (San Perón), para permitir que la gente se volviera. Esto último no sucedía totalmente, mucha gente del interior sin trabajo en sus pagos, se quedaba trabajando en la industria liviana metropolitana. Dada tal convocatoria, y dada la invasión de gente que no habitaba en la zona, se creó la primer Villa de Emergencia, en la zona de Avellaneda, aledaña al Riachuelo. Perón mandó a construir un muro para evitar que la gente que transitaba, sobretodo del lado de la Capital (el camino que venía de Ezeiza era al borde del Riachuelo sobre la Capital) viera tal lugar, Sergio Renán hizo una película que se llamó “DETRÁS DEL LARGO MURO”, donde relataba la circunstancia social que tal tipo de hacinamiento precario generaba.
Dado el fracaso de la política económica, Perón quiso girar su política hacia un modelo más liberal pero ya era tarde. Lo intentó con el petróleo en Santa Cruz, pero el Ejército (del cual nunca Perón dejó de pertenecer) se opuso a las Cesiones a Cias. Extranjeras de zonas de explotación privada. Ya era tarde, y Perón preocupado por tal fracaso repetía una cantinela después de cada discurso: “PRODUCIR, PRODUCIR Y PRODUCIR” pero ya era tarde. Había dilapidado una gran cantidad de dinero que encontró disponible, y no había generado una política de Desarrollo de base y armónico, tal como años más tarde implementó Arturo Frondizi: con la Siderurgia, El autoabastecimiento Petrolero, la Petroquímica, la Química Pesada, el desarrollo Agrícola, etc.

¿QUÉ DAS?

Reflexiono al ver en la calle los afiches publicitarios de Mario Das Neves candidateándose para presidir el país en 2011 que rezan lo siguiente:

¿Qué das por un trabajo en blanco?
¿Qué das por un país unido?
¿Qué das por caminar tranquilo en la calle?

Evidentemente el candidato y su equipo acostumbrados a que los Ciudadanos de la Nación les "demos" a los políticos todo a cambio de nada y exacerbados por la situación basan la publicidad preguntando al pais ¿Qué daríamos a cambio de tener un gobierno que gobierne para y por todos y no para su beneficio particular, el de sus parientes, amigos y algunos empresarios?

No han sido los Kirchner los culpables de tanta decadencia, corrupción y desapego por la ley, aunque acrecentaron cada rubro, sino que junto a sus predecesores han contribuido a construir una nueva clase dirigente que en su gran mayoría ha hecho de la política una profesión y un medio para enriquecerse sin límite formando una especie de "Dictadura de tecnócratas y burócratas" que permanecen en la política eternamente cambiando de cargos y viviendo a costa de lo que todo el pueblo argentino les "da", por medio de los impuestos, legando esta profesión como una dinastía monárquica a sus hijos, conyuges, hermanos, primos, sobrinos y demás deudos.

Señores políticos y candidatos de la Argentina no estoy dispuesto a "darles" más nada, he pasado la mitad de mi vida escuchando las promesas incumplidas por la mayoría y nada he recibido a cambio sino más corrupción, pobreza, analfabetismo, desnutrición, inseguridad, enfermedad, menos seguridad social y por el contrario lo que hemos tenido a cambio es una clase dirigencial mayoritariamente enriquecida al extremo luego de la gestión pública.

Es hora de que ustedes hagan por el país lo que están obligados a hacer y nos den a todos los argentinos lo que han prometido.

Alejandro Olmedo Zumarán.

"TODOS NOS EQUIVOCAMOS"

Es el título del libro escrito por Carlos Sabino un argentino que nación el 24 de julio de 1944. Licenciado en Sociología, UBA.

Doctor en Ciencias Sociales, Universidad Central de Caracas, 1987.

Profesor Titular de la Escuela de Sociología del Doctorado en Ciencias Sociales, Universidad Central de Venezuela, desde 1975.

Profesor de la Universidad Francisco Marroquín, Guatemala.

Profesor visitante en el Center for Study of Public Choice, George Mason University, Estados Unindos, 1990.

Además de muchos cargos y títulos más es autor de muchas obras sobre método de la investigación, Cómo hacer una tesis etc.

Fue miembro de los grupos de las juventudes radicales peronistas y contra su voluntad estuvo implicado en los hechos de Taco Ralo.

Creí oportuno transcribir algunas conclusiones de este intelectual que en su libro titulado: "Todos nos equivocamos" hace una autobiografía y cuenta el por qué de ser un joven marxista a fuerza de estudio, conocimiento, honestidad y humildad intelectual, terminó adhiriendo a la postura del liberalismo.

"A los veinte años había creído en la "acción insurreccional de masas", en una revolución total que no dejase nada en pie del edificio social, y había visto luego asombrado, cómo otros, a los que yo no conocía, emprendían un camino parecido que llevaba a desatar las fuerzas del terror y la intolerancia. Luego de mi experiencia en Chile había comprendido también el horror que significa toda revolución, la forma en que se avasalla al individuo, la tremenda pérdida que significa la destrucción de las normas de convivencia social. Eso junto con las noticias posteriores que me llegaban de la Argentina, me había permitido entender, de algún modo, lo que hasta allí me parecía imposible: la reacción legítima de quienes decidían oponerse con todas sus fuerzas al dogmatismo y a la prepotencia de los revolucionarios, el devenir-no tan legítimo ya, por cierto, pero sin duda inevitable- de esa resistencia en la imposición de gobiernos dictatoriales que se dedicaban a restablecer el orden pero a costa de la represión y la brutalidad, de más intolerancia y más dolor. Nunca podría, es cierto, asumir la posición o legitimar la barbarie de los Videla y los Massera, pero tampoco me parecía sensata la actitud de olvidar la provocación de quienes habían permitido que aparecieran esos monstruos, el autoritarismo brutal de unas guerrillas que no vacilaban en ajusticiar a los militantes que se atrevían a disentir con los jefes, el futuro que hubiese aguardado al país de caer en manos de los Galimberti y los Santucho. No se trataba de asumir una posición neutral o intermedia entre esos extremos-cosa que hubiese carecido por completo de sentido- ni de abrir un juicio a los actores de la lucha desde una posición de altanera distancia. Se trataba simplemente de comprender que todos nos habíamos equivocado, que nos habíamos dejado llevar hacia el desastre, que no habíamos buscado otros caminos, otras formas de lucha y otros modelos de sociedad más sensatos y más fructíferos para el país. Y que eso nos imponía una tarea que rebasaba el calor de la denuncia y se tenía que adentrar en la más lenta y compleja labor de buscar las raíces de lo que había sucedido." (Páginas 321 y 322 del libro Todos nos equivocamos de Carlos Sabino)

Alejandro Olmedo Zumarán.

PERDIÓ ROGER FEDERER TRAS SIETE AÑOS DE TRIUNFOS.

Acaba de perder, Roger Federer un partido que hace siete años no perdía.Lo anunciamos en el artículo "INCIERTO PANORAMA PARA EL TENIS ACTUAL" publicado en Tenis Iberoamericano. A pesar de que mis amigos y Guillermo Salatino y mi ex compañero de giras en Francia, Gustavo Luza elogiaron el nivel de Lleyton Hewitt, éste hizo lo que viene realizando en sus últimas temporadas, una gran actitud combativa que refleja más actitud que tenis, el cual ya llegó a su máximo hace siete años y nada más. Esto frente a una presencia fantasmal de Roger Federer, nuevamente encaprichado en ganar los puntos rápidos, sin mover las piernas ni realizar los pasos de ajuste correspondientes, con errores infantiles con su derecha y un slice de revés que se está tornando un banquete para sus rivales que aprovechan atacándolo cada vez que lo juega. Solo empareja el duelo con su primer saque, también discontinuo e intermitente en la actualidad. No sabemos qué ocurre dentro del gran Roger, no sabemos si es saturación mental, poco entrenamiento o ambas cosas, pero de esta manera no revalidará su título en Wimbledon. Aunque los dos periodistas elogiaron mucho al australiano, la verdadera causa de la derrota fue el pobre nivel de un Roger apagado que está más preocupado por el mechón de pelo que se le despeina tras la vincha y se muestra muy lejos de su nivel.

Alejandro Olmedo Zumarán.

¿MEJORA LA SITUACIÓN?

No sorprenden los últimos datos que anuncian mejoras en la economía, el empleo y los salarios. También los nuevos anuncios advierten que la imagen negativa de los K esta en baja mientras que la opinión negativa de este gobierno si bien decrece todavía es muy grande. A 18 meses de las elecciones de 2011 estimamos que hay tiempo para informar que los K tienen una imagen positiva del 99,9 % y que la economía está a nivel de las mejores del mundo. Los consultores de Poliarquía aportaron estos datos ratificados por los elogios del ex Presidente Bill Clinton tanto al gobierno como a la economía argentina.
Quiénes conservamos el pensamiento crítico, independencia y objetividad no creemos en estos datos ni dichos.
Es cierto que muchos argentinos están muy bien, como lo estaban durante la época de la convertibilidad, pero a nuestro criterio resulta mas que evidente que en el país hay una pobreza inocultable, que excede en mucho la escandalosa cifra de catorce millones de pobres reconocidos oficialmente. La cifra que manejamos llega a los dieciocho millones y esto hace increíbles los datos que anuncian una economía en crecimiento y con futuro.
Estos hechos nos recuerdan el relato de Carlos Sabino, que fue un joven argentino que quería terminar con la miseria en el mundo y formó parte de las juventudes radicales del peronismo. Nos dice Sabino en la página 202 del libro "Todos nos equivocamos":
"El gobierno de Allende, en dos palabras, había tratado de aumentar el nivel de vida de la población más pobre por decreto, apelando a medidas políticas y administrativas, sin comprender que en última instancia el ingreso real de la gente depende de la productividad general de la economía y no de lo que se decide desde los despachos de los ministerios". "Los meses de bonanza existieron, por cierto, aunque a costa de precipitar al país en una insondable crisis"
Luego en la página 203 continua:
"El socialismo, para los marxistas, representaba la culminación de la lucha de clases entre la burguesía-dueña de los medios de producción- y el proletariado, la clase explotada, que no tenía nada más para perder que sus cadenas. Para construirlo era preciso que los obreros, dirigidos por su partido, derrotaran políticamente a los capitalistas y establecieran un régimen en el que, por medio de la violencia estatal, eliminaran las bases de sus privilegios y quebraran la resistencia del ancien régime estableciendo su dictadura de clase, la dictadura del proletariado. Esta era la ortodoxia marxista en la que tantos creíamos. Pero lo que yo veía en Chile, por mi experiencia directa y cotidiana era algo por completo diferente.
"Las empresas expropiadas y nacionalizadas, los campos y las fábricas, no iban pasando al control de los obreros sino al Estado, que imponía sus políticas y se convertía en el empleador real del ampliado sector social de la economía"
¿Que pretendemos demostrar con esto?
Qué las políticas muy similares a las que Chile aplicaba hace treinticinco años llevadas a cabo por este gobierno provocarán un fracaso mas temprano que tarde y que lo del populismo, socialismo y nacionalismo no es más que otra excusa para hacerse del poder y manejar la amplia caja estatal para crear una nueva clase que se adueña de todos los medios del Estado dando nacimiento a "La dictadura de la tecnocracia", como nos dice Savino en la página 204 de su libro, "Todos nos equivocamos", que existían en la URSS y los otros países socialistas.
Las políticas aplicadas por la actual gestión no son más que otra forma de adueñarse del poder, manejar todos los hilos del mismo y en nombre de banderas como la distribución, la inclusión, la igualdad, el modelo productivo hacer lo que quieran mientras el grupo de dictadores tecnocráticos de turno se adueña de los medios, el dinero y la estructura estatal para hacer lo que intentaron hacer tres décadas atrás e instalar un populismo nacionalista y corrupto como pocas veces se haya visto en la Argentina.
Paralelamente algunos consultores y analistas nos quieren convencer de una bonanza que no existe ni existió nunca para las clases humildes y desposeídas, aunque sí para las más pudientes funcionales al poder de turno.
Y de eso se trata este entuerto, conformar a los que más tienen, para que apoyen a un gobierno mal llamado popular y nacional, mientras la parte más pobre del país sigue viviendo en un estado denigrante y paupérrimo.
Las clases dirigentes saben que con poco durante los meses anteriores a las elecciones los comprarán con alguna dádiva indigna, propia de los sistemas autoritarios, populistas y corruptos.
Es tiempo de renunciamientos en la oposición. Es tiempo para no pensar en proyectos personales. Es tiempo para diseñar y optar por un modelo de país que realmente incluya a todos y sobre todo a los más necesitados.
Quienes ya estuvieron en la política de gobierno deberían aportar su experiencia a las nuevas generaciones y estas tendrían que conformar alianzas con acuerdos mínimos para hacer grande a una Nación. Políticas que sean respetadas por los sucesivos gobiernos hasta lograr dentro de cinco décadas que la Argentina pueda estar en el lugar que nunca debió haber perdido, esto es entre los países más desarrollados del mundo.
Depende de todos nosotros salir de esta encrucijada.

Alejandro Olmedo Zumarán

"INCIERTO PANORAMA PARA EL TENIS ACTUAL"

Muchos estarán en desacuerdo con mi opinión, pero el tenis actual me deja un sabor amargo y muchos interrogantes para los que no encuentro respuesta.
Siempre supimos que las mujeres jugaban menos que los hombres, a pesar de esto tuvimos inolvidables y grandes estrellas que nos deleitaban como Margaret Smith de Court, Billy Jean King, Martina Navratilova, Cris Evert, Steffi Graf, Mónica Séles, Arantxa Sánchez Vicario, Gabriela Sabatini y otras que no nombro por razones de espacio. Pero en la actualidad el tenis femenino se ha convertido en una sucesión de jugadoras que aparecen y desaparecen como una estrella fugaz o un rayo de luz, hasta son capaces de ganar un Grand Slam y al poco tiempo no ganar más de dos games en el mismo Major. En muchas ocasiones las lesiones producto del entrenamiento indebido a edades en las cuales no se debe forzar el físico de las niñas o niños hace que a los veinte años estos niños padezcan lesiones crónicas impidiendo desplegar su juego. En otras la psiquis y mente del tenista ha sido tan maltratada a edades que debieran estar jugando con las muñecas que cuando llegan a la adolescencia se "les quemó la cabeza" como dicen los jóvenes hoy en día. Hay tenistas cuya cabeza está quemada y no pueden resistir entrar a jugar un partido de un torneo ATP O WTA y esto no es privativo del tenis femenino, en el masculino tenemos ejemplos y en la Argentina varios, Guillermo Coria, Gastón Gaudio, en mujeres Ana Ivanovic, María Sharapova, Anna Kournikova etc.
¿Qué ocurrió con estos jugadores que llegaron al top ten y luego desaparecieron tan abruptamente y nunca pudieron volver a su nivel?
Entrenadores que no están capacitados que ven en el jugador una rentabilidad futura y la posibilidad de alcanzar una fama como tales sumado a esto un entorno familiar que sueña con visitar los palcos de los grandes torneos, beber champagne y sacarse la foto en la Torre Eiffel presionan a chicos que no están preparados para enfrentar lo que les espera cuando alcancen el top del tenis profesional. Creo que las distintas federaciones debieran organizar programas idóneos que eduquen a los jugadores para asimilar lo que vivirán cuando lleguen a ser grandes jugadores y sepan cómo desenvolverse en el circuito y evitar ser presas de las presiones. Tomemos el ejemplo de quién sale segundo en un Grand Slam es mirado hoy como un "PECHO FRÍO" o un "PERDEDOR". Salir subcampeón en la actualidad es una deshonra, los perdedores lloran, los ganadores también porque es tan grande la presión que luego del match final ambos contendientes lloran, uno porque perdió y el otro porque está exhausto de la presión que soportó durante las dos semanas previas. Esto no era así décadas atrás, ahora el circuito con una cantidad de torneos abrumadora, hay dos o tres ATP por semana más los Challengers y Futures, en WTA no es así pero en la ATP este coctel ha provocado un presente tan incierto en el tenis masculino con lesiones al por mayor y "Cabezas quemadas".
Sea por una causa o por otra el tenis no pasa por un momento positivo. Sí veo como algo positivo el arribo a la final de Francesca Schiavonne y Samantha Stosur de veintinueve y veintiocho años ambas lo que de alguna manera desmitifica este dogma creado por vaya a saber quién de que si las mujeres a los quince años no están jugando WTA y entre las doscientas primeras no tendrán posibilidad alguna de sobresalir como tenistas, en esto también creo que muchos se equivocan y no hacen más que producir jugadoras de corta duración en vez de formarlas para una larga carrera y prepararlas para que a otra edad entren en el grupo de las mejores, pero desgraciadamente se sostiene que si a los quince no juega top doscientos en WTA no habrá posibilidad alguna para ellas, esto precisamente es lo que han refutado en Roland Garros, la simpática campeona Francesca Schiavone y la correcta Samantha Stosur, y entonces se puede llegar al top a otras edades y no solo a la que las chicas están soñando con su fiesta de quince años.
En cuanto a los hombres vimos que jugadores que ya han dado o llegado a su máximo nivel como Juan Carlos Ferrero ex número 1 y Campeón de Roland Garros o David Ferrer, ex top five han tomado protagonismo nuevamente, incluso el argentino de treinta años Juan Chela ha ganado un ATP este año. Estos casos son distintos a los que cité de las mujeres, porque es lógico que un jugador que ya ganó Grand Slam o estuvo en los primeros planos, cuando llega a los treinta o veintiocho años comience a declinar su nivel, salvo excepciones como las de Andre Agassi u otras. El tenis masculino nos mostró un Roland Garros con un Roger Federer en un nivel muy pobre, sin piernas, sin drive, como encaprichado en no querer retroceder ni desplazarse hacia los costados y los resultados fueron negativos en la gira de polvo de ladrillo salvo en el Master 1000 de Madrid que llegó a la final. Rafael Nadal mostró su estirpe en la tierra colorada y nuevamente ganó todo, pero no tuvo rivales, igualmente el comienzo del año no había sido feliz para él, veremos si el nivel de la tierra batida se extiende ahora a las otras superficies. Pareciera que sus lesiones crónicas y casi incurables como se decía meses atrás, hasta anunciaron que sus rodillas era las de un hombre treintinueve años, desaparecieron misteriosamente y son de un chico de veintitres años con mucha potencia, casi inigualable.
Detrás de Rafa y Roger no hay mucho, el escocés Andy Murray parece haber bajado de nivel y a pesar de que muchos lo nombraban como el Nastase moderno y que se iba a cansar de ganar Grand Slam por ahora este augurio parece lejano. Novak Djokovic cambió su servicio y no se encuentra con su juego, Juan Martín del Potro, operado de la muñeca izquierda, es una incógnita pero lo aguardamos con ansiedad esperando que recupere el gran nivel que mostró en el Abierto de Estados Unidos el año pasado.
Es de esperar que las figuras ya consolidadas terminen de despegar como el croata Marin Cilic y aparezcan otras nuevas que hagan volver a ambos circuitos el esplendor de otrora.

Alejandro Olmedo Zumarán.

SIN SALIDA.

Periodistas que son sacados de la conducción por supuestas bromas hacia la presidente, opositores agredidos físicamente, otros amenazados, negación de la realidad a un nivel casi enfermizo, violación constante de la ley y aplicación de la misma a opositores, sindicalistas que amenazan con impedir el suministro de agua y leche, asesinos que reasesinan aún estando condenados a cadena perpetua, jueces que ordenan allanamientos indecorosos y violatorios de los derechos más elementales.
La Democracia no consiste en votar un presidente cada cuatro años.
¿Cuándo llegará el tiempo que los argentinos despertemos y nos demos cuenta que así no tenemos salida?

Alejandro Olmedo Zumarán.

PERDIÓ UNO DE LOS MÁS GRANDES.

Perdió uno de los más grandes, Roger Federer acaba de ser eliminado de Roland Garros por su vencido en la final del año pasado, el poco simpático sueco Robin Soderling, que miraba los piques desconfiando los fallos de los jueces. Comienza a mi criterio la decadencia del suizo, confirmada lentamente por estos últimos resultados, sin movilidad, con poca paciencia para disputar los puntos, apoyándose solo en su saque no pudo revertir una derrota que a mi criterio no sorprende por como viene desempeñándose en los últimos tiempos. Paradójicamente pienso en Juan Martín del Potro, que tal cómo está el nivel del tenis masculino en estos momentos podría haber sido este año el número 1. Se verá que ocurre cuando vuelva, su futuro es una incógnita.

Alejandro Olmedo Zumarán.