PROBLEMAS PARA LA DEMOCRACIA.

En el artículo publicado en La Nación el día 18/5 y titulado: "Populismo o democracia" José Enrique Miguens nos decía: "A juzgar por sus actos, comprobamos que para el núcleo del oficialismo la democracia se reduce a la votación, en la cual una mayoría circunstancial entroniza un gobierno que posteriormente puede hacer lo que quiera, sin límite alguno y sin rendir cuentas a nadie; es decir, el sistema político que el sociólogo Max Weber definió apropiadamente como "democracia cesarista", de tipo imperial".

Al final de la nota afirma que el debate fundamental debe darse sobre qué queremos:

"¿Un gobierno y una sociedad autoritarios que prescindan de nosotros y nos lleven por delante imponiéndonos sus soluciones o queremos un gobierno y una sociedad civil democráticos, donde nuestros problemas, que son de todos, se resuelvan entre todos?".

"¿Queremos una Patria grande con una convivencia que incluya a todos sus miembros en amistad cívica y con respeto mutuo o un país elitista, excluyente y resentido, cerrado sobre sí mismo, que manipula a los demás mediante la excitación de odios y enfrentamientos?".

Lo sucedido en España, donde la multitud que nos muestran las imágenes, ha ocupado las plazas más importantes del país a efectos de manifestar su indignación con los políticos y con su gestión, ha provocado un presente muy complicado y de difícil solución en La Madre Patria.

Asimismo leemos en el diario Clarín del día 23/5 que un francés de 93 años llamado Stepane Hessel es el inspirador de los rebeldes: "Hessel considera que las razones para indignarse están en la dictadura de los mercados y en el trato a los inmigrantes y a las minorías etnicas".

Volver a echar las culpas a los mercados, e incluso aquí en la Argentina a los economistas que actuaron hace casi cuarenta años como también al mal trato contra los inmigrantes y las minorías étnicas es una figurita repetida, que venimos escuchando también sobre los mapuches, que no fueron ni son lo que dicen ser y seguimos en la misma.

Los verdaderos culpables no son los mercados, ni los economistas de los años setenta, ni el neoliberalismo como tampoco el neoestatismo actual en Argentina. Los responsables son los hombres que intentan corromper a la humanidad, los políticos que roban e intentan perpetuarse en el poder, que se enriquecen injustificadamente aduciendo que luchan por el pueblo y los pobres, aunque cada día crean más pobreza mientras ellos, los políticos, incrementan escandalosamente sus patrimonios junto a los de sus familiares .

Las democracias tienen que depurar estas imperfecciones que están dandose en distintos países con gobiernos que se autoproclaman democráticos y presidentes que hacen del poder un objeto de su propiedad a través del cual consideran sin ningún pudor que pueden hacer lo que quieran por el solo hecho de ganar unas elecciones. Estiman que estas dan vía libre para todo y así hemos llegado al presente donde países como España comienzan a expresar su descontento y disconformidad con los políticos.

En Argentina en el 2001 hubo un "Que se vayan todos", no obstante se quedaron y parece que están dipuestos a querdarse todos.

A pesar de que estos gobernantes tienen mucho poder y aspiran a tener todo el poder, sus acciones nos llevan a niveles gravísimos de ingobernabilidad, corrupción y pobreza, sumando a esto el cansancio de millones de habitantes del mundo que se preguntan si la democracia es el sistema correcto, cosa que es preocupante.

Creemos que la democracia es el mejor sistema de gobierno, no obstante estas falencias que están llevando a millones de personas a marchar indignadas pidiendo un cambio profundo, deben ser solucionadas.

Los males a erradicar haciendo una somera enumeración serían:

La corrupción, tanto de los gobernantes como en las distintas organizaciones políticas y sociales, esto con mayor énfasis en nuestro país, donde el narcotráfico, el terrorismo, la educación, corrompen sin solución de continuidad.

Una vuelta a la dignificación del trabajo y a extremar los controles para transparentar toda la actividad pública y privada provocando que lo ilegal sea descubierto. Impedir que se consumen delitos y hechos aberrantes solo se logrará con un sistema de justicia que en la actualidad no poseemos.

No implica lo antedicho eliminar la ayuda social, que tiene que existir y que requiere de un exaustivo control para que no se convierta en prebenda y clientelismo en beneficio de los políticos de turno y sus punteros lo que provoca más pobreza y corrupción. La ayuda social debe tener presencia y llegar a los necesitados que también deben ser preparados para progresar entendiendo que son el trabajo, el estudio y el esfuerzo las armas que conducen al éxito en la vida. Por el contrario no lo es la ayuda social empapada de clientelismo, prebenda y corrupción la que hace progresar a una Nación y a su pueblo.

Un pueblo que exige imperativamente que un Estado le “regale” propiedades y sumas de dinero por imperio constitucional no puede progresar. La Constitución Nacional proclama el derecho a la vivienda, a la vida, a la educación, a transitar líbremente por el territorio, a trabajar, a la protesta y a peticionar entre otros, siempre de acuerdo a lo enunciado en el artículo 14 que expresa: CONFORME A LAS LEYES QUE REGLAMENTEN SU EJERCICIO.

Solo asi lograremos un gobierno y una sociedad civil y democrática, donde nuestros problemas, que son de todos, se resuelvan entre todos para lograr ser un país que incluya a todos sus miembros en amistad cívica y con respeto mutuo.

Alejandro Olmedo Zumarán.

ENVAR EL KADRE.

http://www.youtube.com/watch?v=qFobdInV5ds

El "Polaco" Roberto Goyeneche es uno de los cantantes de tango que más admiro y escuchar su voz es un placer muy grande para mi. Soy un fanático de "El Polaco".

Viendo uno de sus videos, el que les mando en este envío, que además de ser un tango maravilloso como lo es "Sur".pude ver el inicio de la película "Sur" con el fondo del tango cantado por el Polaco y al minuto y treinticinco segundos del mismo luego de que pasen el director, productor etc encuentro el nombre ENVAR EL KADRE como Productor Delegado junto a otras tres personas entre ellas Patricia y Pierre Novat y Fernando E. Solanas.

¿Qué tiene qué ver todo esto?

Hace tiempo leí el libro "Todos nos equivocamos" de Carlos Sabino que cuenta la historia de un joven que en los sesenta admiraba el socialismo y todas las ideas que llevaron a muchos desastres en el mundo no solo en la Argentina. En su libro Carlos Sabino nos cuenta en la página 15:

"El café se llamaba El Caballito y tenía sobre su techo todavía la veleta que, dicen, había dado nombre al barrio, a esa zona de Buenos Aires tan próxima a mi casa en la que me movía como pez en el agua.

Me gustaban su ambiente tranquilo en las tardes, las viejas mesas de madera, los tradicionales pocillos de loza gruesa, aunque no era mi lugar habitual. Iba a veces allí solo-para descansar poco después de unas encuestas, o para tratar de escribir- y era también el lugar que habíamos convenido para encontrarnos con Cacho-Envar El Kadre- cuando nos reuníamos de vez en cuando.

Cacho era el creador y el jefe indiscutido del MJP (MOVIMIENTO DE LA JUVENTUD PERONISTA) Y, para esa fecha, ya comenzaba a convertirse en una especie de leyenda. Estaba en la acción desde hacía más de diez años, desde los tiempos de la mítica RESISTENCIA PERONISTA, y era uno de los líderes más respetados de toda esa variada colección de grupos que constituía la llamada JUVENTUD PERONISTA (JP), que incluía desde fascistas, nacionalistas hasta maoistas y trotskistas. Era un muchacho simpático, un poco mayor que yo, que me caía bien aunque en realidad no lo había tratado con mucha frecuencia"

Página 16: "Vivíamos los dos en Flores pero no nos conocíamos por esa razón sino porque yo también, aunque en mucho menor grado había militado en otros grupos de la JP y coincidido con él en varias ocasiones. Cacho me parecía un tipo franco y honesto, con buenas ideas, que no se echaba atrás cuando se trataba de pasar a la acción: encontrarme con él significaba para mi mantener cierto contacto, aunque fuera vago y sin compromisos, con ese mundo de la militancia y la revolución que tan importante había sido en otros años de mi vida pero del cual, luego me había alejado casi definitivamente"

Página 18: " A pesar de las coincidencias y del ambiente agradable que se había creado, los encuentros, poco a poco, se fueron espaciando. Era demasiada la distancia entre su militancia, de la que él no podía contar mucho por razones de seguridad, y la firmeza de mi rechazo, anclado en la decisión de no volver a la mlitancia que yo había tomado hacía bastante tiempo. Hasta que un día, después de un silencio de varias semanas, me llamó por teléfono:

"Carlos mirá, necesitamos de tu colaboración. Hay un compañero tupamaro que está a punto de caer en Uruguay, lo tienen ya fichado y pensamos que quieren matarlo. Nosotros, vos sabés, trabajamos junto con ellos en cuestiones de seguridad, nos apoyamos cuando hay casos así. Por eso queremos traerlo a la Argentina. Vos no podrías ayudar dándonos tu libreta de enrolamiento porque él se te parece bastante, por lo menos puede pasar por vos para viajar, la cana no mira mucho los papeles cuando se viaja por barco. Es una colaboración muy sencilla la que te pido, simplemente me das el documento, dejás pasar dos o tres días, y después pedis un duplicado diciendo que se te perdió"

Entonces- ¿No me lo van a devolver?

No, no, es más sencillo hacerlo así, para que él pueda estar más tranquilo mientras acá le arreglamos unos papeles. Vos decís que se te perdió y enseguida te dan un documento nuevo, no hacen problemas. Eso sí, no tengo que decírtelo, es fundamental que no cuentes ni una palabra de esto a nadie, absolutamente a nadie, absolutamente a nadie, ni a tu familia ni a tu novia ni a ningún amigo... bueno, vos ya sabés como son estas cosas.

-Si Cacho, seguro.

Página 19:" Todo se hizo con velocidad y en el más absoluto secreto, como él lo quería. Al otro día le di mi documento y, poco después, comencé el trámite para obtener el duplicado. Mi aprensión, que nunca desapareció por completo, fue quedando arrinconada y debilitada a medida que pasaban las semanas y, luego de algunos meses, quedó prácticamente en el olvido. Cacho no volvió a llamarme, lo que me produjo más bien cierto alivio, hasta que en septiembre de 1968, poco a poco, comencé a comprender con asombro lo que en verdad había sucedido"

"La primera noticia me llegó a través de un diario vespertino dode se anunciaba, todavía con titulares discretos, que un grupo de guerrilleros había sido capturado en Tucumán. Al día siguiente las informaciones ya se descataban con letras de más cuerpo, eran más precisas y también más preocupantes para mi. Crónica hablaba de 14 detenidos, traía las fotos de los guerrilleros y mencionaba algunos nombres que yo conocía demasiado bien: EL DEL MÉDICO SAMUEL SLUTZKY, a quien había enconrado incidentalmente en una pequeña fiesta, y el más familiarde ENVAR EL KADRI, mi amigo Cacho, el poseedor de mi libreta de enrolamiento. Pero lo peor apareció al día siguiente en La Prensa, el diario que mi familia compraba desde tiempo inmemorial. Allí aparecía una detallada descripción de los hechos, que entre otras cosas decía:"

"Según se ha podido saber, pese al hermetismo que guardan las autoridades, los guerrilleros habrían adquirido el campo donde se (PÁGINA 20) HABÍAN ESTABLECIDO. SU PROPIETARIO, JUAN EUGENIO BERTELLI, FIRMÓ LA ESCRITURA DE VENTA O BOLETO DE COMPRAVENTA A FAVOR DE VERDINELLI, QUIEN SERÍA EL JEFE DEL CAMPAMENTO Y (QUE) EN LA ESCRIBANÍA FIRMÓ CON EL APELLIDO SABINO"

"UN ESCALOFRÍO ME RECORRIÓ CUANDO LEÍ ESTA NOTICIA. NO HABÍA CONFUSIÓN POSIBLE, NO HABÍA FORMA DE ELUDIR LA CONCLUSIÓN QUE, CASI MATEMÁTICA, SE IMPONÍA EN MI MENTE. CACHO HABÍA TRATADO DE DAR UNA APARIENCIA DE NORMALIDAD A LOS PREPARATIVOS DE LA GUERRILLA Y POR ESO EL GRUPO HABÍA COMPRADO EL CAMPO DE TACO RALO, DONDE SE ENTRENABAN. PARA HACER LA OPERACIÓN Y NO DESPERTAR SOSPECHAS VERDINELLI HABÍA APARECIDO COMO EL COMPRADOR, UTILIZANDO PARA ESO EL DOCUMENTO QUE CON TANTA INGENUIDAD YO HABÍA ENTREGADO, MI LIBRETA DE ENROLAMIENTO. CACHO ME HABÍA USADO SIN ESCRÚPULOS, APROVECHANDO MIS DESEOS DE COLABORAR, UTILIZANDO UN PRETEXTO BURDO Y SIN PENSAR PARA NADA EN LOS RIESGOS A LOS QUE DE ESE MODO ME SOMETERÍA. SOLO ME QUEDABA LA REMOTA ESPERANZA DE QUE LA POLICÍA NO HICIESE LA SENCILLA CONEXIÓN, QUE ACEPTASE QUE, POR UNA EXTRAORDINARIA COMBINACIÓN DEL AZAR, ¡EL DOCUMENTO PERDIDO DE UN MILITANTE DE LA JUVENTUD PERONISTA HUBIESE IDO A PARAR A MANOS DE OTROS MILITANTES DE LA MISMA TENDENCIA QUE PREPARABAN UNA ACCIÓN INSURRECCIONAL"

ESTOS ERAN LOS MÉTODOS QUE USABAN LOS TERRORISTAS, ENGAÑOS, TRAICIÓN ENTRE LOS AMIGOS, DESINTERES POR LA VIDA DE QUIENES LOS APOYABAN.

ASIMISMO ESTO MUESTRA QUE A FINES DE LOS SESENTA LA GUERRILLA YA ESTABA EN LA ARGENTINA Y BASTANTE ORGANIZADA, MIENTRAS HOY NOS QUIEREN HACER CREER QUE ERA UN GRUPO DE JOVENES QUE LEIAN A MARX Y ERAN SIMPATIZANTES DEL CHE.

EN REALIDAD ERAN UNOS VERDADEROS MAL NACIDOS QUE INTENTABAN MATAR PARA LOGRAR EL OBJETIVO DE IMPONER UNA DICTADURA COMO LA DE FIDEL CASTRO Y LES IMPORTABA UN RÁBANO LA VIDA DE SUS COMPAÑEROS COMO MUESTRA CARLOS SABINO EN SU LIBRO: "TODOS NOS EQUIVOCAMOS"

ERAN, FUERON Y SON TERRORISTAS Y POR LO TANTO SON RESPONSABLES DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD QUE LA JUSTICIA ARGENTINA NO JUZGA POR PRESIÓN DE LOS GRUPOS AFINES A UN GOBIERNO PRO TERRORISTA Y CONFORMADO EN SUS LÍNEAS PRINCIPALES POR EX TERRORISTAS. ESTE TESTIMONIO INDUBITABLE DEMUESTRA QUE ESTOS TERRORISTAS TENÍAN UN DESPRECIO POR LA VIDA INCONMENSURABLE Y QUE POR UNA MISIÓN ERAN CAPACES DE MATAR A UN AMIGO COMO SE PUEDE ADVERTIR EN EL RELATO DE CARLOS SABINO EN SU LIBRO: "TODOS NOS EQUIVOCAMOS"

NO ERAN JOVENES IDEALISTAS NI MUCHACHOS QUE LEÍAN A MARX, ERAN TERRORISTAS MAL NACIDOS QUE MATABAN POR MATAR PARA IMPONER UNA DICTADURA COMO LA CUBANA Y LES IMPORTABA UN RÁBANO LA VIDA DE CUALQUIER SER HUMANO.

DE NOSOTROS DEPENDE QUE ESTA LACRA NO SIGA DESTRUYENDO EL PAÍS.

VEMOS LA DESGRACIA QUE ENVAR EL KADRE DESPUÉS DEL DAÑO HECHO AL PAÍS Y A LA REPÚBLICA ARGENTINA PRODUCE PELÍCULAS COMO ESTA Y NADIE PERO NADIE REPARA EN CUÁNTO AL DAÑO QUE HA HECHO A LA REPÚBLICA ARGENTINA. INDIGNANTE QUE POCOS DESMISTIFIQUEMOS A ESTOS TERRORISTAS QUE MATABAN, SECUESTRABAN, TORTURABAN CON EL FIN DE IMPONER UN RÉGIMEN DICTATORIAL COMO EL CUBANO.

Alejandro Olmedo Zumarán.

http://www.youtube.com/watch?v=qFobdInV5ds

El "Polaco" Roberto Goyeneche es uno de los cantantes de tango que más admiro y escuchar su voz es un placer muy grande para mi. Soy un fanático de "El Polaco".

Viendo uno de sus videos, el que les mando en este envío, que además de ser un tango maravilloso como lo es "Sur".pude ver el inicio de la película "Sur" con el fondo del tango cantado por el Polaco y al minuto y treinticinco segundos del mismo luego de que pasen el director, productor etc encuentro el nombre ENVAR EL KADRE como Productor Delegado junto a otras tres personas entre ellas Patricia y Pierre Novat y Fernando E. Solanas.

¿Qué tiene qué ver todo esto?

Hace tiempo leí el libro "Todos nos equivocamos" de Carlos Sabino que cuenta la historia de un joven que en los sesenta admiraba el socialismo y todas las ideas que llevaron a muchos desastres en el mundo no solo en la Argentina. En su libro Carlos Sabino nos cuenta en la página 15:

"El café se llamaba El Caballito y tenía sobre su techo todavía la veleta que, dicen, había dado nombre al barrio, a esa zona de Buenos Aires tan próxima a mi casa en la que me movía como pez en el agua.

Me gustaban su ambiente tranquilo en las tardes, las viejas mesas de madera, los tradicionales pocillos de loza gruesa, aunque no era mi lugar habitual. Iba a veces allí solo-para descansar poco después de unas encuestas, o para tratar de escribir- y era también el lugar que habíamos convenido para encontrarnos con Cacho-Envar El Kadre- cuando nos reuníamos de vez en cuando.

Cacho era el creador y el jefe indiscutido del MJP (MOVIMIENTO DE LA JUVENTUD PERONISTA) Y, para esa fecha, ya comenzaba a convertirse en una especie de leyenda. Estaba en la acción desde hacía más de diez años, desde los tiempos de la mítica RESISTENCIA PERONISTA, y era uno de los líderes más respetados de toda esa variada colección de grupos que constituía la llamada JUVENTUD PERONISTA (JP), que incluía desde fascistas, nacionalistas hasta maoistas y trotskistas. Era un muchacho simpático, un poco mayor que yo, que me caía bien aunque en realidad no lo había tratado con mucha frecuencia"

Página 16: "Vivíamos los dos en Flores pero no nos conocíamos por esa razón sino porque yo también, aunque en mucho menor grado había militado en otros grupos de la JP y coincidido con él en varias ocasiones. Cacho me parecía un tipo franco y honesto, con buenas ideas, que no se echaba atrás cuando se trataba de pasar a la acción: encontrarme con él significaba para mi mantener cierto contacto, aunque fuera vago y sin compromisos, con ese mundo de la militancia y la revolución que tan importante había sido en otros años de mi vida pero del cual, luego me había alejado casi definitivamente"

Página 18: " A pesar de las coincidencias y del ambiente agradable que se había creado, los encuentros, poco a poco, se fueron espaciando. Era demasiada la distancia entre su militancia, de la que él no podía contar mucho por razones de seguridad, y la firmeza de mi rechazo, anclado en la decisión de no volver a la mlitancia que yo había tomado hacía bastante tiempo. Hasta que un día, después de un silencio de varias semanas, me llamó por teléfono:

"Carlos mirá, necesitamos de tu colaboración. Hay un compañero tupamaro que está a punto de caer en Uruguay, lo tienen ya fichado y pensamos que quieren matarlo. Nosotros, vos sabés, trabajamos junto con ellos en cuestiones de seguridad, nos apoyamos cuando hay casos así. Por eso queremos traerlo a la Argentina. Vos no podrías ayudar dándonos tu libreta de enrolamiento porque él se te parece bastante, por lo menos puede pasar por vos para viajar, la cana no mira mucho los papeles cuando se viaja por barco. Es una colaboración muy sencilla la que te pido, simplemente me das el documento, dejás pasar dos o tres días, y después pedis un duplicado diciendo que se te perdió"

Entonces- ¿No me lo van a devolver?

No, no, es más sencillo hacerlo así, para que él pueda estar más tranquilo mientras acá le arreglamos unos papeles. Vos decís que se te perdió y enseguida te dan un documento nuevo, no hacen problemas. Eso sí, no tengo que decírtelo, es fundamental que no cuentes ni una palabra de esto a nadie, absolutamente a nadie, absolutamente a nadie, ni a tu familia ni a tu novia ni a ningún amigo... bueno, vos ya sabés como son estas cosas.

-Si Cacho, seguro.

Página 19:" Todo se hizo con velocidad y en el más absoluto secreto, como él lo quería. Al otro día le di mi documento y, poco después, comencé el trámite para obtener el duplicado. Mi aprensión, que nunca desapareció por completo, fue quedando arrinconada y debilitada a medida que pasaban las semanas y, luego de algunos meses, quedó prácticamente en el olvido. Cacho no volvió a llamarme, lo que me produjo más bien cierto alivio, hasta que en septiembre de 1968, poco a poco, comencé a comprender con asombro lo que en verdad había sucedido"

"La primera noticia me llegó a través de un diario vespertino dode se anunciaba, todavía con titulares discretos, que un grupo de guerrilleros había sido capturado en Tucumán. Al día siguiente las informaciones ya se descataban con letras de más cuerpo, eran más precisas y también más preocupantes para mi. Crónica hablaba de 14 detenidos, traía las fotos de los guerrilleros y mencionaba algunos nombres que yo conocía demasiado bien: EL DEL MÉDICO SAMUEL SLUTZKY, a quien había enconrado incidentalmente en una pequeña fiesta, y el más familiarde ENVAR EL KADRI, mi amigo Cacho, el poseedor de mi libreta de enrolamiento. Pero lo peor apareció al día siguiente en La Prensa, el diario que mi familia compraba desde tiempo inmemorial. Allí aparecía una detallada descripción de los hechos, que entre otras cosas decía:"

"Según se ha podido saber, pese al hermetismo que guardan las autoridades, los guerrilleros habrían adquirido el campo donde se (PÁGINA 20) HABÍAN ESTABLECIDO. SU PROPIETARIO, JUAN EUGENIO BERTELLI, FIRMÓ LA ESCRITURA DE VENTA O BOLETO DE COMPRAVENTA A FAVOR DE VERDINELLI, QUIEN SERÍA EL JEFE DEL CAMPAMENTO Y (QUE) EN LA ESCRIBANÍA FIRMÓ CON EL APELLIDO SABINO"

"UN ESCALOFRÍO ME RECORRIÓ CUANDO LEÍ ESTA NOTICIA. NO HABÍA CONFUSIÓN POSIBLE, NO HABÍA FORMA DE ELUDIR LA CONCLUSIÓN QUE, CASI MATEMÁTICA, SE IMPONÍA EN MI MENTE. CACHO HABÍA TRATADO DE DAR UNA APARIENCIA DE NORMALIDAD A LOS PREPARATIVOS DE LA GUERRILLA Y POR ESO EL GRUPO HABÍA COMPRADO EL CAMPO DE TACO RALO, DONDE SE ENTRENABAN. PARA HACER LA OPERACIÓN Y NO DESPERTAR SOSPECHAS VERDINELLI HABÍA APARECIDO COMO EL COMPRADOR, UTILIZANDO PARA ESO EL DOCUMENTO QUE CON TANTA INGENUIDAD YO HABÍA ENTREGADO, MI LIBRETA DE ENROLAMIENTO. CACHO ME HABÍA USADO SIN ESCRÚPULOS, APROVECHANDO MIS DESEOS DE COLABORAR, UTILIZANDO UN PRETEXTO BURDO Y SIN PENSAR PARA NADA EN LOS RIESGOS A LOS QUE DE ESE MODO ME SOMETERÍA. SOLO ME QUEDABA LA REMOTA ESPERANZA DE QUE LA POLICÍA NO HICIESE LA SENCILLA CONEXIÓN, QUE ACEPTASE QUE, POR UNA EXTRAORDINARIA COMBINACIÓN DEL AZAR, ¡EL DOCUMENTO PERDIDO DE UN MILITANTE DE LA JUVENTUD PERONISTA HUBIESE IDO A PARAR A MANOS DE OTROS MILITANTES DE LA MISMA TENDENCIA QUE PREPARABAN UNA ACCIÓN INSURRECCIONAL"

ESTOS ERAN LOS MÉTODOS QUE USABAN LOS TERRORISTAS, ENGAÑOS, TRAICIÓN ENTRE LOS AMIGOS, DESINTERES POR LA VIDA DE QUIENES LOS APOYABAN.

ASIMISMO ESTO MUESTRA QUE A FINES DE LOS SESENTA LA GUERRILLA YA ESTABA EN LA ARGENTINA Y BASTANTE ORGANIZADA, MIENTRAS HOY NOS QUIEREN HACER CREER QUE ERA UN GRUPO DE JOVENES QUE LEIAN A MARX Y ERAN SIMPATIZANTES DEL CHE.

EN REALIDAD ERAN UNOS VERDADEROS MAL NACIDOS QUE INTENTABAN MATAR PARA LOGRAR EL OBJETIVO DE IMPONER UNA DICTADURA COMO LA DE FIDEL CASTRO Y LES IMPORTABA UN RÁBANO LA VIDA DE SUS COMPAÑEROS COMO MUESTRA CARLOS SABINO EN SU LIBRO: "TODOS NOS EQUIVOCAMOS"

ERAN, FUERON Y SON TERRORISTAS Y POR LO TANTO SON RESPONSABLES DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD QUE LA JUSTICIA ARGENTINA NO JUZGA POR PRESIÓN DE LOS GRUPOS AFINES A UN GOBIERNO PRO TERRORISTA Y CONFORMADO EN SUS LÍNEAS PRINCIPALES POR EX TERRORISTAS. ESTE TESTIMONIO INDUBITABLE DEMUESTRA QUE ESTOS TERRORISTAS TENÍAN UN DESPRECIO POR LA VIDA INCONMENSURABLE Y QUE POR UNA MISIÓN ERAN CAPACES DE MATAR A UN AMIGO COMO SE PUEDE ADVERTIR EN EL RELATO DE CARLOS SABINO EN SU LIBRO: "TODOS NOS EQUIVOCAMOS"

NO ERAN JOVENES IDEALISTAS NI MUCHACHOS QUE LEÍAN A MARX, ERAN TERRORISTAS MAL NACIDOS QUE MATABAN POR MATAR PARA IMPONER UNA DICTADURA COMO LA CUBANA Y LES IMPORTABA UN RÁBANO LA VIDA DE CUALQUIER SER HUMANO.

DE NOSOTROS DEPENDE QUE ESTA LACRA NO SIGA DESTRUYENDO EL PAÍS.

VEMOS LA DESGRACIA QUE ENVAR EL KADRE DESPUÉS DEL DAÑO HECHO AL PAÍS Y A LA REPÚBLICA ARGENTINA PRODUCE PELÍCULAS COMO ESTA Y NADIE PERO NADIE REPARA EN CUÁNTO AL DAÑO QUE HA HECHO A LA REPÚBLICA ARGENTINA. INDIGNANTE QUE POCOS DESMISTIFIQUEMOS A ESTOS TERRORISTAS QUE MATABAN, SECUESTRABAN, TORTURABAN CON EL FIN DE IMPONER UN RÉGIMEN DICTATORIAL COMO EL CUBANO.

Alejandro Olmedo Zumarán.

LEER LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.

El senador y precandidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Daniel Filmus declaró refiriéndose a la toma del Colegio Carlos Pellegrini por una minoría que no deja que la mayoría se eduque:

"Está en la Constitución el derecho a peticionar y el derecho a reclamar, y no hay ninguna norma que lo impida"

El artículo 14 de la Constitución Nacional expresa:

"Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender"

Queda claro que todos tenemos derecho a trabajar, ejercer toda industria lícita (aunque la corrupción del país ha introducido otras ilícitas), de peticionar, reclamar, de transitar, de aprender pero siempre conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio y no de la forma que se le ocurra a quien pretende reclamar un derecho conculcando los derechos de la mayoría, por ejemplo en este caso a aprender. O cuando supuestas víctimas cortan rutas y calles o vías de trenes impidiendo transitar a la mayoría.

La forma en que se realizan todas estas tomas, cortes y piquetes es violatoria del artículo 14 de nuestra Constitución Nacional.

Recomiendo tanto al senador como a la mayoría de los políticos que lean nuestra Ley Fundamental, tan ignorada, vilipendiada y violada por la mayoría de los argentinos.

Alejandro Olmedo Zumarán.

ASISTENCIA SOCIAL .

La nota de tapa de La Nación del 8 de Mayo, afirma que la ayuda social aumentó de $ 85.000 a $ 227.000 millones de pesos. No obstante el 30 % de la población no ha logrado salir de la pobreza. Esto contradice el lema del actual gobierno que se proclama defensor de los pobres, que pretende llenar la mesa de los argentinos, que quiere educar y curar, afirmando en toda ocasión que este proyecto de "Modelo" Nacional y Popular no se detendrá.

La mayoría de los argentinos no es ajena a que lo que hace el gobierno lo lleva a cabo con el dinero de todos. Un mínimo porcentaje de lo destinado a ayuda social, llámese asignación universal por hijo, planes trabajar, etc., llega efectivamente a destino, con montos que resultan insuficientes y casi ofensivos de la dignidad humana. Pocos saben a ciencia cierta en que medida, pero pareciera que la mayor parte se malgasta o dilapida.

¿Por qué llego a esta conclusión?

Mi respuesta es la siguiente: Si el gobierno de un país que dice crecer a tasas chinas desde hace siete años, ha bajado según cifras oficiales la pobreza, el desempleo, la desnutrición, ha concretado un plan de inclusión producto de una recaudación impositiva jamás vista en doscientos años de historia y la realidad sumada a estudios independientes muestra que la pobreza sigue igual, quiere decir que todos esos cientos de miles de millones han sido mal administrados. Por esta razón me embarga una duda que tiene sustento en la realidad que percibimos:

¿Este déficit que muestra el "Modelo" tendrá relación con el escandaloso incremento del patrimonio de una gran cantidad de funcionarios oficiales en estos últimos ocho años?

Alejandro Olmedo Zumarán.

¿ABORTO LEGAL?

Señor Director:

La Corte Suprema de Justicia de la Nación llamó autos para dictar sentencia el 25 de abril, en la causa donde el Superior Tribunal de Chubut autorizó la práctica de un aborto a una menor que cursaba el quinto mes de embarazo. Pese a haber interpuesto varios recursos extraordinarios por parte de diversas organizaciones, la vida del niño fue eliminada.

No puedo llamarme a silencio frente a tal decisión del más importante tribunal de justicia del país, que se expedirá acerca de la legalidad o no de este hecho realizado en el Centro Materno Infantil de Trelew.

Aun tomando en cuenta que la religión cristiana se pronuncia en contra del aborto, considero que este es un tema que pertenece al área de los derechos humanos.

Nadie puede ni debe, y menos quienes son representantes de la justicia, apoyar y dictaminar que la vida de un ser humano sea eliminada sea porque la mujer fue violada o por cualquier otro motivo. Científicamente está comprobado que el ser que la mujer lleva en su vientre es un ser humano con un código genético distinto al de sus padres, esto no lo dice la iglesia en sus diversos credos, sino la ciencia. Entonces resulta aberrante que el juez, quien representa y defiende los derechos violados de los desposeídos, pueda resolver que la eliminación de una vida sea algo legal, aún en casos extremos.

La vida es ilimitadamente inviolable sin excepción, asi lo expresa nuestra Constitución Nacional y los Pactos de Derechos Humanos a ella incorporados.

Alejandro Olmedo Zumarán.

olmedozumaran@hotmail.com

FUE UNA GUERRA. SOBRE EL EDITORIAL DEL DIARIO LA NACIÓN DEL 2/5. (ABAJO DE LA OPINIÓN)

El editorial publicado el 2/5 titulado: "Cafiero y los sucesos de los 70" expresa que nuestra justicia "debe determinar en cada caso individual, si el conflicto violento que azotó a la Argentina en la década de los años 70 constituyó, o no, un conflicto armado interno"

Asimismo se publican declaraciones de Antonio Cafiero en la causa que investiga el asesinato del Coronel Argentino del Valle Larrabure a manos de los terroristas durante un gobierno democrático que afirma qué lo que ocurrió en el país en los años 70 fue un ataque sistemático a la población civil para imponer un plan criminal. Más allá de que abundan documentos y que todos los órganos de prensa terroristas como las Revistas "Militancia", "El Combatiente" y "Estrella Roja" expresaban que en Argentina había una guerra, aconsejo a los representantes de la justicia leer los párrafos de la Sentencia de la Exelentísima Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal contra los Comandantes militares en la causa 13 que sostienen:

En el Capítulo I “De los hechos” la Cámara dice lo siguiente: “En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso y a las características que asumió el terrorismo en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los criterios de clasificación expuestos el fenómeno se correspondió con el concepto de ‘guerra revolucionaria.”

En otro párrafo, la Cámara señala: “Debemos admitir que en nuestro país sí hubo una guerra interna iniciada por las organizaciones terroristas contra las instituciones de su propio Estado.”

Alejandro Olmedo Zumarán.

olmedozumaran@hotmail.com

Nuestra Justicia debe determinar, en cada caso individual, si el conflicto violento que azotó a la Argentina en la década de los años 70 constituyó, o no, un conflicto armado interno. Para algunos, se trató tan sólo de enfrentamientos inorgánicos, esporádicos y aislados. Para otros, en cambio, habría existido un ataque masivo y sistemático a la población civil. Si hubiera sucedido lo primero, los delitos cometidos por la guerrilla podrían haber sido delitos comunes y podrían, por ende, estar prescriptos. Si, en cambio, se hubiera tratado de un conflicto armado interno, los crímenes serían delitos de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles.

La cuestión sigue estando abierta y presumiblemente lo estará hasta que nuestra Corte Suprema se pronuncie claramente sobre la cuestión. No obstante, hay fallos que comienzan a analizar, sin la profundidad requerida, el delicado tema. Por ejemplo, la decisión de la Cámara de Casación Penal (sala I) recaída recientemente en la causa que investiga la participación de Mario Eduardo Firmenich, Horacio Verbitsky y otros en el aberrante atentado perpetrado contra la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal Argentina, en julio de 1976, como consecuencia del cual fallecieran 24 policías y quedaran heridos graves otros 74 efectivos de ambos sexos. En esta causa, aún no concluida, los magistrados actuantes entendieron que en los 70 no habría habido en la Argentina conflicto armado interno alguno, sino meros enfrentamientos desorganizados, aislados y esporádicos.

No obstante, recientes declaraciones formuladas por el doctor Antonio Cafiero en la causa que investiga la muerte del coronel Argentino del Valle Larrabure parecerían, por su contundencia, sugerir todo lo contrario. Larrabure fue secuestrado en agosto de 1974 en la Fábrica Militar de Villa María Córdoba y, tras soportar un calvario de más de un año, en el que fue vejado en una de las llamadas "cárceles del pueblo", fue asesinado por sus captores, que pertenecían al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP).

Entre otras declaraciones de peso, Cafiero señaló que la guerrilla setentista respondía a "una ideología revolucionaria, en tanto pretendía cambiar el orden jurídico constitucional del país". Destacó, además, que "las organizaciones guerrilleras hacían de la violencia el instrumento fundamental de su acción" y que incrementaron su accionar y adiestramiento durante el gobierno constitucional y que "se puede suponer" que hubo algún país (Cuba) que ayudó a la guerrilla. Sostuvo que "si triunfaba la guerrilla hubiera habido una dictadura" y que en un país gobernado por guerrilleros "no habría quedado espacio para vivir en república o democracia".

En su declaración, el ex ministro de Juan Domingo Perón y de María Estela Martínez confirmó asimismo que en los 70 hubo "entrismo", que consistía en que "estas organizaciones guerrilleras trataban de penetrar en los cuadros políticos y gremiales del partido peronista", agregando que sus fines eran "dejar de lado los viejos principios del peronismo" y "la adopción del marxismo como sistema central de ideas". Ese grupo, según Cafiero, contaba con unos treinta diputados y varios gobernadores.

Sobre la muerte de José Ignacio Rucci, expresó su sospecha de que fue muerto por Montoneros, de la misma manera que el padre Carlos Mujica, de quien dijo que "me vino a visitar muy preocupado, porque tenía noticias que lo querían matar quince días antes que lo mataran", porque "se había desprendido de su adicción a la violencia".

Consultado si creía que las organizaciones guerrilleras realizaron un ataque sistemático a la población civil para imponer un plan criminal, Cafiero respondió rotundamente que pensaba que "eso ocurrió así", lo que constituye un testimonio clave, que no debería pasar inadvertido.

A eso cabe sumar su afirmación de que "cuando veía que atacaban cuarteles y militares, a Perón eso le sonaba que era el preludio de atacar directamente la existencia misma de la República".

El ex ministro también agregó que los sucesos que vivió eran "una posguerra civil" y que "es muy difícil meterse en la cabeza de un guerrillero, que está generalmente educado para lo inmediato y no guiado por ningún tipo de ejercicio moral o ejercicio humano. Si hay un rasgo que distingue o distinguió a la guerrilla -añadió- fue su falta de humanidad".

Se trata de importantes declaraciones de un actor protagónico central en los años 70, que nuestra Justicia debería tomar en consideración para definir una cuestión que debería ser investigada en profundidad por los magistrados actuantes en las causas respectivas. Esta es su responsabilidad histórica. Más allá de los temores, posibles intimidaciones o suspicacias, ése y no otro es el excelso deber de los magistrados. Porque el derecho a la verdad y a la justicia debe abarcar a todos los argentinos, sin exclusión alguna.